C++ 什么'；在C+；中定义短函数名别名最安全的方法是什么+；？

假设我在文件

Utility.h

中有一个类

Utility

：

class Utility {
public:
    static double longDescriptiveName(double x) { return x + 42; }
};

然后我发现我经常使用函数

longDescriptiveName（…）

。因此，像一个不负责任的C++程序员，当我喝了太多咖啡时，我创建了一个新的文件<代码> UTILYMACROS.H./CUD>，并添加了以下内容：

#define ldn Utility::longDescriptiveName

现在，我将

“utilitymacros.h”

包含在我使用

ldn（…）

的任何

*.cpp

中，我的心充满了喜悦，因为键入3个字母比键入28个字母方便多了

问题：有没有比使用

#define

更安全（更合适）的方法

我注意到，在包含boost头文件之后，我必须包含“utilitymacros.h”，这显然是我不喜欢的，因为这是冲突的迹象（尽管我得到的boost错误对于冲突是什么并不十分清楚）

澄清1：关于代码可读性

如果您可能会说这会对代码可读性产生负面影响，我向您保证不会，因为这是一组经常使用的函数。众所周知的一个例子是

stringToInteger

的

stoi

。另一个是

pdf

用于

概率密度函数

等。因此，如果我想执行以下操作，

stoi

在我看来更具可读性：

int x = stoi(a) + stoi(b) + stoi(c) + stoi(d);

比：

或：

澄清2：编辑器宏

---

我使用Emacs作为我选择的IDE和一个动态键盘，所以你知道我使用了大量的键盘宏、自定义键盘快捷键，以及实际修改我在编辑器中看到的内容和实际存储在h/cpp文件中的内容。不过，我还是觉得在一些特定情况下使用函数缩写的简单性和视觉可读性（如上所述）才是我想要的结果（这当然要受到一定程度的限制）。

在文本编辑器中配置snipbit/macro/类似的东西怎么样？这样，您只需键入ldn或类似的内容，代码就不必在预处理器中运行，以免以后很难找到错误。

您可以编写

内联

函数来将调用转发到实际函数，而不是宏：

inline double ldn(double x)
{
   return Utility::longDescriptiveName(x);
}

---

这当然比宏更安全。

您可以使用函数引用：

double (&ldn)(double) = Utility::longDescriptiveName;

---

我不知道这是否有帮助，但我认为问题的一部分可能是使用了过于通用的名称空间（或类名，在本例中），例如

实用程序

如果不是

实用工具：：stringToInteger

，而是

namespace utility {
  namespace type_conversion {
    namespace string {
      int to_int(const std::string &s);
    }
  }
}

然后该函数可以像这样在本地使用：

void local_function()
{
  using namespace utility::type_conversion::string;

  int sum = to_int(a) + to_int(b) + to_int(c) + to_int(d);
}

void local_function()
{
  typedef utility::type_conversion::string str;

  int sum = str::to_int(a) + str::to_int(b)
              + str::to_int(c) + str::to_int(d);
}

类似地，如果使用类/结构和静态函数（这可能有很好的理由），我们有

strut utility {
  struct type_conversion {
    struct string {
      static int to_int(const std::string &s);
    };
  };
};

本地函数看起来是这样的：

void local_function()
{
  using namespace utility::type_conversion::string;

  int sum = to_int(a) + to_int(b) + to_int(c) + to_int(d);
}

void local_function()
{
  typedef utility::type_conversion::string str;

  int sum = str::to_int(a) + str::to_int(b)
              + str::to_int(c) + str::to_int(d);
}

---

我意识到我没有告诉你任何你不知道的语法；这更像是提醒人们，名称空间和类本身的组织和结构在提高代码可读性（和可写性）方面起着重要作用。

另一种方法是重命名函数并将其放在名称空间而不是类中，因为它是静态的<代码>实用程序.h变为

namespace Utility {
    // long descriptive comment
    inline double ldn(double x) { return x + 42; }
}

然后，您可以使用名称空间实用程序放置

在您的客户端代码中

我知道有很多样式指南都说短名称是一件坏事，但我不认为遵循某种样式然后绕过它有什么意义。
您可以使用别名模板（从C++11开始）

另外，在C++11中，
auto&&ldn=Utility:：longDescriptiveName这是非常惯用的。在任何情况下，
static
的优点是什么？@Potatoswatter：它位于头文件中<代码>静态
用于避免多个定义错误。@Nawaz
静态
用于定义具有相同名称的多个不同对象。最好使用
extern
。无论如何，通常首选未命名的命名空间。使用函数引用可能会影响函数调用的内联能力。我认为这不是一个好主意，因为它会损害代码的可读性。我会假设
pdf
是一种文件格式，并且会非常困惑。字符是免费的，不使用它们并不能拯救环境。也许短名称对你来说是可读的，但对其他人来说是很难的，即使它们在任何地方都被使用（尤其是）。在我的旧版本中，有很多3个字符的函数名，这是我退出那里的原因之一：代码太乱了。当然，不仅仅是因为函数和变量名，它也是其中的一部分。+1内联函数肯定更安全，因为有类型检查，我认为建议使用（C++风格）而不是#define（C风格和不太安全）。旁注：与宏不同，inline没有使用任何数据类型，这是通过使用带有inline的模板来实现的@Nawaz，我假设内联函数不是类
实用工具的一部分，对吗？在这种情况下，您是否建议将内联定义放在与
utility.h
相同的标题中，或者为它们创建一个单独的标题，如
utilityhelpers.h
？@LexFridman:是的。它在类
实用程序
之外。您可以将它放在同一个标题中，但在类之外。这取决于你。
  using shortName = my::complicate::function::name;