C++ 匿名命名空间

一场如此激烈的战争引发了这场战争

匿名命名空间被视为等同于

  namespace unique { /* empty body */ } 
  using namespace unique; 
  namespace unique { namespace-body }

  namespace unique { namespace-body } 
  using namespace unique;

我记不起为什么它不等同于

  namespace unique { /* empty body */ } 
  using namespace unique; 
  namespace unique { namespace-body }

  namespace unique { namespace-body } 
  using namespace unique;

---

也尝试过搜索（包括谷歌），但没有成功。请分享您在这方面的任何信息。

现在存在的规范于1995年引入，以纠正一个角落的情况。引用该论文（第9页）：

WP将未命名命名空间的语义定义为等效于：

namespace UNIQUE {
    // namespace body
}
using namespace UNIQUE;

namespace UNIQUE {}
using namespace UNIQUE;
namespace UNIQUE {
    // namespace body
}

这是不正确的，因为它使未命名命名空间中的代码依赖于 代码是否位于原始命名空间或命名空间扩展中

namespace {} // If you remove this line, the
             // use of ::f below is invalid

namespace {
    void f()
    {
        using ::f;
    }
}

应更改WP，以将未命名命名空间定义为等效于：

namespace UNIQUE {
    // namespace body
}
using namespace UNIQUE;

namespace UNIQUE {}
using namespace UNIQUE;
namespace UNIQUE {
    // namespace body
}

---

顺便说一下，技术术语是“未命名名称空间”。实际上，我并不完全理解它。DEO这是否意味着显示的代码片段在当前标准中应该格式良好？是-使用：：f的

遵循
使用命名空间唯一的
。因此，
UNIQUE:：f
被注入全局名称空间中的代码引用点
：：f