C++ C++；各11个用于_和lambdas优化

我正在测试以下代码：

#include <iostream>
#include <vector>
#include <algorithm>
#include <ctime>
int main(int argc, char* argv[])
{
   std::vector<int> v(10000000);
   clock_t then = clock();
   if(argc <= 1)
      std::for_each(v.begin(), v.end(), [](int& it){ it = 10098; });
   else
      for(auto it = v.begin(); it != v.end(); ++it) *it = 98775;
   std::cout << clock() - then << "\n";
   return 0;
}

使用-O1优化会产生以下（毫不奇怪）结果：

我在双核2Ghz笔记本电脑上运行Linux3.0，如果有必要的话

我想知道的是，在一个没有任何优化的编译程序中，使用lambda函数调用for_怎么会比普通for循环占用更少的时钟？调用匿名函数难道不应该有一点开销吗？有没有关于如何编写这样的代码的文档

 std::for_each(v.begin(), v.end(), [](int& it){ it = 10098; });

是否由g++处理？在这种情况下，其他流行编译器的行为是什么

更新

---

在每次迭代中，我没有考虑第二个表达式中的<代码> IT <代码>与<代码> v结尾（）/代码>的比较。有了这个固定值，for循环消耗的时钟比for\u少。然而，当使用-O1标志时，我仍然对编译器如何优化for_each感到好奇。

乍一看，我至少可以说这些表达式是不等价的。请尝试以下方法：

  for(auto it = v.begin(), end = v.end(); it != end; ++it) *it = 98775;

此外，由于lambda的确切类型被传递给for each，因此编译器很有可能将其内联，从而生成与for循环相同的代码。请注意，匿名函数中不涉及虚拟调用。编译器将执行以下操作：

class __lambda_function_123
{
public:
    void operator()(int& it) const{ it = 10098; }
};

std::for_each(v.begin(), v.end(), __lambda_function_123());

---

除了内联，这将导致与for循环（包括我的修改）非常相同的代码。

有趣的是，即使在进行了“end=v.end（），i！=end”优化之后，for_each&lambda案例在Visual Studio 2010的调试模式下仍然运行得更快

---

在VS2010中，使其更快的一个优化是，元模板机制可以检测向量迭代器的使用，并切换到在开始/结束时使用指向整数的原始指针，这消除了调试模式下运算符++、运算符*、运算符！=的大量验证检查

试过了。结案：）

[javadyan@myhost实验]$/每年26万次[javadyan@myhost实验]$./a.out aaa 180000

@GrigoryJavadyan：出于好奇，启用优化后的结果是什么？：）仍然希望听到关于使用-O1时g++如何显著减少第一个表达式（使用lambda）的周期数的解释。我想匿名函数是内联的还是什么？@GrigoryJavadyan：是的，我明白了。顺便说一句，

clock（）

在衡量性能时是一个巨大的失败。作为回报，它的精度下降了数千倍。尝试使用高精度的挂钟，比如带有单调标志的

clock\u gettime（）

。@grigori确保在优化时执行代码。您没有使用结果。如果我是C++编译器，我会逐个删除整个代码（除了某些任意时间的输出）。由于这个原因，您当前的基准代码存在缺陷。一定要改变它，使其产生副作用，防止编译器省略任何代码。

  for(auto it = v.begin(), end = v.end(); it != end; ++it) *it = 98775;

class __lambda_function_123
{
public:
    void operator()(int& it) const{ it = 10098; }
};

std::for_each(v.begin(), v.end(), __lambda_function_123());