C++ 在灵长类c+中，返回常量和非常量有什么区别+；

我试图理解在返回函数时添加常量或忽略常量会有什么不同。让我通过一个例子来解释我的问题

const int foo()
{
    return 3;
}

int main()
{
    int check;
    check=foo();
    cout<<"before:"<<check<<endl;
    check=1;
    cout<<"after:"<<check<<endl;
    return 0;   
}

const int foo（）
{
返回3；
}
int main（）
{
整数检查；
check=foo（）；
cout区别在于以下编译器警告：

warning: type qualifiers ignored on function return type [-Wignored-qualifiers]
const int foo()
              ^

看

这类内容被忽略，因此没有任何效果。
区别在于编译器警告：

warning: type qualifiers ignored on function return type [-Wignored-qualifiers]
const int foo()
              ^

看

这类内容被忽略，因此没有任何效果。
您不是在更改变量，而是在更改它的副本

check=foo();

将
foo
返回的值赋给
check
check
不是
const
您没有更改变量。您正在更改它的副本

check=foo();

将
foo
返回的值赋给
check
check
不是
const
原语返回类型上的
const
修饰符将被忽略

另请参见此问题：
原语返回类型上的
const
修饰符将被忽略

另请参见此问题：
当您尝试返回引用时，它将起作用

例如：

int gGlobal;

const int & func()
{
    return gGlobal;
}

int main ()
{
     //Following statement will give error.
     func() = 3;
     return 0;
}

当你试图返回一个引用时，这会有所不同

例如：

int gGlobal;

const int & func()
{
    return gGlobal;
}

int main ()
{
     //Following statement will give error.
     func() = 3;
     return 0;
}

以前建议这样做，以避免意外地将指定给返回的临时对象：
foo（）=10；//编译失败
。现在建议不要这样做，因为它会禁止移动语义（也就是说，这意味着您必须将整个返回的临时变量复制到某个局部变量中，而不是将其窃取。这并不是说在原语情况下会有什么不同，但一般来说是好的）。在您的情况下，
check
是非
const
，只是被赋予了与
foo
返回的
const
临时值相同的值。对于“可能”的严格定义，它是一个精确的重复。过去建议这样做，以避免意外地分配给返回的临时值：
foo（）=10；//编译失败
。现在建议不要这样做，因为它会禁止移动语义（即，这意味着您必须将整个返回的临时变量复制到某个局部变量中，而不是将其窃取。这并不是说它在原语情况下有什么区别，而是作为一般规则，它是好的）。在您的情况下，
check
是非
const
，并且只被赋予与
foo
返回的
const
临时值相同的值。对于“可能”的严格定义，可能重复-这是一个完全重复。区别在于警告…非常糟糕的描述。你应该说为什么会抛出警告…@Zaibis如果你真的阅读了警告，它会告诉你为什么。所以无论如何你应该提到它，发生这种情况的原因是什么。@Zaibis所以我应该解释编译器为什么遵循标准？基本类型上的限定符I它被忽略了。没有更多的内容……不，但你可以补充说这是标准的一部分，或者说必须是这样，因为我敢打赌，有人问OP这样的问题，这不符合标准，所以这会帮助一些人；）区别在于警告…非常糟糕的描述。你应该说为什么会抛出警告…@Zaibis如果你真的阅读了警告，它会告诉你为什么。所以无论如何，你应该提到它发生这种情况的原因是什么。@Zaibis所以我应该解释编译器为什么遵循标准？基本类型上的限定符被忽略了。没有更重要的是……不，但你可以补充说，这是标准的一部分，或者说必须是这样，因为我敢打赌，有人问像OP这样的问题，并不符合标准，所以这会帮助一些人；）这是完全不同的事情。@jrok：当然不是，他是对的。@DídacPérez他是对的，但它是对的与OP问题无关。那是完全不同的事情。@jrok:当然不是，他是对的。@DídacPérez他是对的，但与OP问题无关。