C++ 这些所谓的'；灾难'；指针的不当使用会导致什么？

我在我的程序中越来越多地使用指针，在阅读指针时，我发现的每一个指南或教程都说，不正确使用指针可能会产生“灾难性”的结果

现在，我遇到过一些大内存泄漏的情况，指针取消了对错误指针变量的引用，返回了错误的值，但除此之外，从未发生过“灾难性”事件；比如我的电脑和/或其他程序崩溃

---

有人能给我一个简单的代码示例，它肯定会产生“灾难性”的结果，也许会有一些发生的背景故事，以防您曾经意外地使用过那段代码？所谓“灾难性”结果，我指的是可能干扰其他程序或操作系统，并可能使其崩溃的代码。

有两种主要的灾难-悬空指针和内存泄漏

悬空指针是指指针存储的地址不是对象的地址：

T* first;
T* second; //somewhere in another piece of code
first = new T();
second = first;
delete first;
first = 0; //second still stores the address of an already deleted object

内存泄漏是指没有指针存储堆分配对象的地址：

T* object;
for( int i = 0; i < 10; i++ ) {
  object = new T();
}
delete object; // now the first nine objects are unreacheable

T*对象；
对于（int i=0；i<10；i++）{
object=newt（）；
}
删除对象；//现在，前九个对象是不可检查的

---

悬挂指针是不好的，因为使用它们会导致未定义的行为—程序可能会崩溃或修改一些不相关的数据，这将在以后导致问题。内存泄漏很严重，因为分配的内存无法重用，因此程序可能在一段时间后内存不足。

有两种主要的灾难-悬空指针和内存泄漏

悬空指针是指指针存储的地址不是对象的地址：

T* first;
T* second; //somewhere in another piece of code
first = new T();
second = first;
delete first;
first = 0; //second still stores the address of an already deleted object

内存泄漏是指没有指针存储堆分配对象的地址：

T* object;
for( int i = 0; i < 10; i++ ) {
  object = new T();
}
delete object; // now the first nine objects are unreacheable

T*对象；
对于（int i=0；i<10；i++）{
object=newt（）；
}
删除对象；//现在，前九个对象是不可检查的

---

悬挂指针是不好的，因为使用它们会导致未定义的行为—程序可能会崩溃或修改一些不相关的数据，这将在以后导致问题。内存泄漏很严重，因为分配的内存无法重用，因此程序可能在一段时间后内存不足。

错误的指针算法也可能导致灾难，因为获取错误的边界会导致缓冲区溢出，而缓冲区溢出会导致数据损坏，例如堆栈崩溃：

void test_fun(int i)
    int x[5];
    for (int *p = x; p < x+10; ++p) { // obvious error, some are more subtle
        *p = i;
    }
    return; // execution may resume at address `i`, with entertaining results
}

void test\u fun（int i）
int x[5]；
对于（int*p=x；p

当然，只要调用

strcpy

或

memcpy

[*]，您就可能犯同样的错误，您不必自己进行指针运算。如果攻击者控制

i

的值（可能是因为它是从输入文件读取的，并且攻击者创建了一个恶意文件），那么您可能会遇到比崩溃更严重的问题。结合更多特定于平台的技巧，攻击者可能能够安排返回到

i

最终执行攻击者提供的代码

---

[*]或

strncpy

，或

strlcpy

，或

strcpy

，或

std:：copy

，在任何人开始之前。一旦您以某种方式获得了错误的绑定，那么向边界检查函数提供错误的绑定仍然是错误的…

错误的指针算法也可能导致灾难，因为获取错误的边界会导致缓冲区溢出，而缓冲区溢出会导致数据损坏，例如堆栈崩溃：

void test_fun(int i)
    int x[5];
    for (int *p = x; p < x+10; ++p) { // obvious error, some are more subtle
        *p = i;
    }
    return; // execution may resume at address `i`, with entertaining results
}

void test\u fun（int i）
int x[5]；
对于（int*p=x；p

当然，只要调用

strcpy

或

memcpy

[*]，您就可能犯同样的错误，您不必自己进行指针运算。如果攻击者控制

i

的值（可能是因为它是从输入文件读取的，并且攻击者创建了一个恶意文件），那么您可能会遇到比崩溃更严重的问题。结合更多特定于平台的技巧，攻击者可能能够安排返回到

i

最终执行攻击者提供的代码

---

[*]或

strncpy

，或

strlcpy

，或

strcpy

，或

std:：copy

，在任何人开始之前。一旦您以某种方式获得了一个错误的绑定，那么将该错误绑定提供给边界检查函数仍然是错误的…

我想到了一些情况：

• 离开作用域后继续访问free（）/delete（）d内存或局部变量
• 由于所有权不明确而导致堆内存泄漏
• 对数据的非预期共享访问，其中对指向值的更改可能会混淆处理这些值的某些算法
  • 偶然的浅拷贝
• 不完整/有缺陷的序列化，因为假定的POD数据（实际上包含指向其他数据的指针）的原始二进制写入
• 共享内存中的多进程不安全数据，在访问它的不同进程中，指针（特别是虚拟调度指针）需要不同
• 循环数据链接，导致代码无限期地卡在循环中
• 在数据中移动指针时，指针会意外移动到数据之外（问题类似于数组索引，但更复杂，因为不一定存在任何常量引用和一致的安全相对索引范围）
• 未能正确检查/处理sentinel值
• 指针指向的数据类型存在问题
  • 使用不安全/错误的强制转换（例如，需要动态强制转换的重新解释强制转换）
  • 没有意识到这一点