C++ C++；共享对象

我有四门课

A

，

B

，

C

和

D

• 类

  A

  具有类的成员

  b

  B

• 类

  B

  具有类

  c

  的成员

  c

A

有一个成员

D*dpointer

必须保留此层次结构（事实上，这是一个GUI，其应用程序、窗口、面板分别为
a
、
B
和
C
）

现在B和C必须使用
*dpointer
中的方法

作为
B
和
C
的成员，还有什么比给予
dpointer
更优雅的吗？它不好吗？
不直接，但您可以在
共享的\u ptr
中放入D，这将减轻您可能遇到的任何内存管理难题。
在这种情况下，您可能应该传递对
B
和
C
的引用，而不是指针。正如@Billy ONeil在中所说的，如果可能和适当的话，您应该在
a
中使用a或a（在不了解
D
和
dpointer
的情况下无法判断）。
struct D;
struct CommonABC
{
   CommonABC(D * & dpointer) : dpointer(dpointer) {}
   D * & dpointer;
};
struct C : CommonABC 
{
   C (const CommonABC & common) : CommonABC(сommon) {}
};
struct B: CommonABC 
{
   B (const CommonABC & common) : CommonABC(сommon), c(common) {}
   C c;
};
struct A 
{
   A () : b(CommonABC(dpointer)) {}
   D * dpointer;
   B b;
};

传递对
B
和
C
的引用有一个好处，就是可以清楚地表明这两种引用仅用于
D
-对象，但不控制其生命周期，并且使用这些类需要
D
的实例（可以选择指针
NULL
）。如果
B
和
C
只调用
D
上的
const
方法，您甚至可以传递一个const引用。
实际上，我可能会选择上面提到的共享ptr解决方案。但是这里有一个在C++文学中不经常被提及的问题，比如你在面试问题或脑力测试中发现的那种类型：

struct D{
  D(int val);
  void foo();
};
struct C:private virtual D{
  void bar(){
    foo();
  } 
};
struct B:private C,private virtual D{
  void car(){
    foo();
  }
};

struct A:private B,private virtual D{   
   A(int val):D(val){}
   void aar(){
    car();
    foo();
   }

};

私有继承实现has-a关系，就像使其成为成员一样。唯一的区别是每种类型只能有一种。在这种情况下，合成中的所有类共享相同的D对象

但是，如果你想让其他人能够理解你在做什么，请使用共享的PTR。
为什么要引用指针？为什么不直接存储指针呢？因为您可以在
struct A
中更改
dpointer
，并在
B
和
C
中获得更改的值。