C++ 实现跨平台联锁选项的方法，也允许我选择绕过同步？

使用

std:：atomic

，似乎没有符合标准的方法来有时进行无原子性的读/写。Boost具有互锁操作，但它们位于

详细信息
名称空间中，因此我不认为应该使用它。但我并不完全了解boost。boost或stl中是否有我可以使用的东西？或者一个解决这个问题的方案，比如添加一个
std:：memory\u order\u no\u synchronization
？或者访问联锁机械的抽象

似乎在许多设计中都会出现这种需求。需要线程安全性的对象可能暂时保存在单线程上下文中，这使得原子访问变得多余。例如，当第一次构造一个对象时，它通常只在创建它的线程上可见，直到被放置在多个线程可以访问的地方。只要您的对象只能通过单个线程访问，您就根本不需要
std:：atomic
的安全性。但一旦准备好了，您就会将其发布到其他线程，突然需要锁定和强制原子访问

在这个特殊的应用程序中，我正在构建大型无锁树。在施工期间，对联锁的需求为零，因此现有设计（调用os提供的联锁功能）在必要时才使用联锁。当它对其他线程可见后，所有线程都应该使用联锁视图。如果不引入一些毫无意义的同步，我就无法移植到
std:：atomic

我现在能想到的最好的方法就是使用
std:：memory\u order\u relaxed
，但在ARM上，这与非原子访问还是不一样的。但在x86/amd64上却是如此。另一种方法是在
std:：atomic
上放置new，它编写一个没有原子性的新值，但它不提供任何非原子读回值的方法。
另一种可能的方法是将所有
std:：atomic
对象放在
union
中，其结构包含相同的底层基元类型。由于两者都是标准布局，因此通过非
原子

结构访问

std:：atomic

值是合法的（尽管我不能100%确定标准对

std:：atomic

数据成员顺序的保证）。不幸的是，标准允许，

std:：atomic

的大小可能不同于

T

。虽然在我使用的编译器上没有，但它仍然不符合标准。@VoidStar：这（可能）并不重要，因为您可以使用

static\u assert

来确保相同的大小。可以想象，它可能无法在某个平台上编译，但如果它确实编译了，您肯定会知道它的大小相同。