C++；AVR-GCC中的标准符合性 我正在学习编写我的ARDUNO，但是我有一个C++的很好的背景，这意味着我很失望，因为我不能使用C++标准库。我一直在寻找，试图找出原因，到目前为止，唯一合理的解释是AVR GCC不符合C++语言标准。

现在，我知道大多数编译器都与标准有一些细微的偏差，但我认为AVR-GCC与GCC、Clang或我以前使用过的任何其他编译器之间一定有很大的区别。比如一些完全缺失的重要功能，或者别的什么。例如，我不能使用

std:：vector

一定有很好的理由。这太有用了，不能无缘无故地放弃

---

那是什么呢？AVRGCC方言中的巨大漏洞是什么使得C++标准库在阿杜伊诺上不起作用？我问这个问题不仅仅是出于好奇，因为如果语言中存在巨大的漏洞，那么我需要在我陷入一些我没有预料到的未定义行为之前了解它们。

AVR-GCC是。基本上，没有人愿意承担编写标准库实现的艰巨工作。对于桌面平台来说，编写标准库并不是一项简单的任务，Arduino的有限功能只会让编写变得更加困难

这就是C++，它在嵌入式世界中都有不符合性、不兼容性和全面的支持。我知道这很不幸。就像进入新世纪的13年，我们有时感觉好像还是90年代。在我看来，大多数嵌入式C++平台不与STDLIB一起传输，主要是因为没有人会真正使用它。anyways@PlasmaHH：部分，但听起来更像是一个借口。@Haroogan:也许吧，但这是一个很好的借口。如果没有人会使用库，我就不想编写和维护它。@Fanael-这就是静态链接的全部内容：链接器会提取实际使用的代码，而不是整个库。库本身的大小与可执行文件的大小无关。你能解释一下为什么

PROGMEM

表示“爱好者”？@angelatlarge:好的编译器不需要关键字。此外，好的编译器编写不会以“没有关于

PROGMEM

应该去哪里的硬性规定”而告终。C和C++的语法可能有一些歧义，但在这个范围内是不可能的。语法并不是模糊的。我仍然被这样的说法弄糊涂了：

volatile

之类的东西是否是糟糕编译器设计的证据？那么

寄存器

呢？鉴于AVR是哈佛体系结构的处理器，RAM非常少，但能够在ROM中存储数据（与各种性能成本相关），我不确定我是否理解您关于硬规则和模糊语法的观点。@angelatlarge:volatile的语法定义非常明确。当然，它在很多地方是合法的，这取决于您实际声明的内容（例如，对于成员函数，它排在最后），但是

volatile

的语法是由“硬性规则”定义的，与

PROGMEM

不同。是的，

register

按照今天的标准是不好的（完全被忽略了）。C++已经回收了它的表兄弟关键字，<代码> Auto <代码>，为了更有用的目的。