C++ std:：另一个函数中的向量初始化

我需要初始化向量并检查初始化是否多次成功，因此我决定为此创建一个函数。问题是，我无法找到一种在不损失大量效率的情况下解决这个问题的方法。到目前为止，这是我的尝试：

    #include <iostream>
    #include <vector>

    bool init(std::vector<double>& v, int n, double x) {
        try {
            v = std::vector<double>(n, x);
        }
        catch (std::bad_alloc& e) {
            std::cerr << "Error: " << e.what() << std::endl;
            return false;
        }        

        return true;
    }

    int main() {
        int n = -1;
        std::vector<double> v;

        if (not init(v, n, 1)) {
            std::cerr << "Vector failed to initialize" << std::endl;
        }
        else {
            for (int i = 0; i < n; ++i) {
                std::cout << v[i] << std::endl;
            }
        }
    }

#包括
#包括
bool init（std:：vector&v，int n，double x）{
试一试{
v=标准：：向量（n，x）；
}
捕获（标准：：错误分配和e）{
标准：cerr
请注意，我创建了一个新的向量，然后调用复制构造函数，因此成本类似于初始化两个向量而不是一个

我不这么认为

创建一个空的
std:：vector v
，这是一个相对便宜的操作，然后在
init（）
中为其分配一个新值

但是，在
init（）
中，将临时
std:：vector（n，x）
分配给
v
，因此将调用移动分配运算符，而不是复制构造函数，并且不会执行不必要的复制

请注意，我创建了一个新的向量，然后调用复制构造函数，因此成本类似于初始化两个向量而不是一个

我不这么认为

创建一个空的
std:：vector v
，这是一个相对便宜的操作，然后在
init（）
中为其分配一个新值

但是，在
init（）
中，一个临时的
std:：vector（n，x）
被分配给
v
，因此将调用移动赋值操作符，而不是复制构造函数，并且不会执行不必要的复制。
在构造完某个对象后，您无法初始化它。但是，最简单的“解决方案”是解决“问题”是就地构造向量，而不是使用带有“输出参数”的“init”函数

intmain（）{
int n=-1；
尝试
{
std：：向量v（n，1）；
对于（int i=0；i
intmain（）{
int n=-1；
尝试
{
std：：向量v（n，1）；
对于（int i=0；i
std:：cout Using？现在每个向量“创建”都有一个
if
与try/catch相比，您并没有节省太多（如果有的话）。请注意，由于大多数操作系统都支持内存过度使用，因此在您的情况下，实际获得
错误的alloc
是很少的，可能不值得尝试处理。这不是初始化。好的，您是在初始化一个临时值，但核心问题是您正在分配给or原始向量，不是初始化它，当然也不是“多次”.现有的答案是好的。不过，老实说，这不是问题：实例化一个空向量基本上没有任何作用。在将您的设计与这样的假设考虑因素混淆之前，请先进行分析。使用？现在，对于每个向量“创建”，您都有一个
if
与try/catch相比，您并没有节省太多（如果有的话）。请注意，由于大多数操作系统都支持内存过度使用，因此在您的情况下，实际获得
错误的alloc
是很少的，可能不值得尝试处理。这不是初始化。好的，您是在初始化一个临时值，但核心问题是您正在分配给or原始向量，不是初始化它，当然也不是“多次”。现有的答案是好的。不过，老实说，这不是问题：实例化一个空向量基本上没有任何作用。在将您的设计凌乱于这样的假设考虑之前，请先进行分析。返回向量或将其初始化到位会更便宜。@LightnessRacesinOrbit这是真的，用词不好g：（这回答了我的问题。那么显式调用
std:：move
是更好的做法吗？另外，你能提供一个关于赋值运算符的好参考吗？@只是一个新手，你不需要在这里使用
std:：move
作为
std:：vector（n，x）
是一个右值。这意味着显式使用
std:：move
是一种不好的做法。首先，您可以看看：返回向量或将其初始化到位会更便宜。@LightnessRacesinOrbit这是真的，措辞不好：（这回答了我的问题。那么显式调用
std:：move
是更好的做法吗？另外，你能提供一个关于赋值运算符的好参考吗？@只是一个新手，你不需要在这里使用
std:：move
作为
std:：vector（n，x）
是一个右值。这意味着显式使用
std:：move
是一种不好的做法。首先，您可以看一下：强调围绕“问题”的恐吓引语虽然-坦白说，原始代码是，fine@LightnessRacesinOrbit是的，我想我是想回答一个不同的问题，但做得不好。这与其说是回答，不如说是一个长篇大论。我想这只是回答问题的这一方面；）@junachopanza创建init函数的全部目的是避免每次我创建一个新的向量时都必须编写一个try-catch。在你的第二段代码中，你在哪里检查是否发生了异常？@Just_a_newbie异常的全部目的是你不必为每一段可以抛出的代码编写try-catch，b但是，您需要决定在哪个级别处理异常。这取决于您确定代码的哪一部分可以从异常中恢复并继续。对于向量的每个实例化，这将不同。重点放在围绕“问题”的恐吓引号上虽然-坦白说，原始代码是，fine@LightnessRacesinOrbit是的，我想我是想回答一个不同的问题，但做得不好。这与其说是一个答案，不如说是一个长篇大论。我想这只是一个问题
int main() {
    int n = -1;
    try
    {
        std::vector<double> v(n, 1);
        for (int i = 0; i < n; ++i) {
            std::cout << v[i] << std::endl;
        }
    }
    catch(const std::bad_alloc&)
    {
        std::cerr << "Vector failed to initialize" << std::endl;
    }
}

std::vector<double> init(int n, double x) {
  return std::vector<double>(n, x);
}