C++ c+的RW锁+；11线

我想使用新的标准线程而不是boost:threads，但我注意到旧的shared_互斥体不可用。替换此功能并给我一个多读卡器、单写器锁的好建议是什么？

std:：shared_mutex

将是C++14标准库的一部分。它并没有到达C++11，只是因为并没有时间制定一个提案并进行彻底的讨论

---

不过，您仍然可以使用

boost:：shared_mutex

。在Windows下，如果您使用的是Windows Vista或更高版本，您可以使用，它针对速度和内存消耗进行了优化。

您应该查看堆栈溢出问题“”，特别是以下链接电子邮件对话：（这解释了C++11委员会拒绝批准共享互斥锁的原因）。还有乔·达菲的博客上的以下实验：

每次考虑读写器锁定时，问自己以下6个问题。如果您对其中任何一个都能回答“否”，那么读写器锁将使您的程序变得更糟，而不是更好

我的共享对象是常量吗？在我的生活中，不正确使用

共享互斥体的情况比正确使用的情况要多。要正确使用
shared_mutex
，必须在读卡器关键部分内声明共享对象
const
，而无需任何编译器投诉。“消费者”并不等同于“完全不改变数据结构的人”

我的关键部分真的很长吗？锁定共享互斥比锁定普通互斥昂贵得多。您必须在关键部分进行大量工作，以弥补锁获取/释放增加的开销

我的关键部分应该那么长吗？你应该问问自己，你是否真的需要在一个关键的部分做所有的工作。通常，围绕着对共享对象的

const

调用，有一系列准备工作和/或处理返回对象的工作。从第一次使用共享对象到最后一次使用共享对象，很多不在数据依赖路径上的额外工作可以转移到关键部分之外

锁争用真的是我的性能问题吗？即使您的关键部分很长，您也应该绝对确定锁争用确实是您的性能问题。如果您没有遇到严重的锁争用，那么切换到读写器锁并不能为您带来任何好处

我可以通过切换到更细粒度的锁定方案来减少锁争用吗？您是否使用单个锁来保护多个对象？你能给每个对象一个锁吗

读者与作者的比例是否明显大于1:1？即使您的关键部分很长，并且锁争用是一个严重的问题，读写器的比率也需要非常高，才能从读写器锁中获得任何好处。数量取决于硬件上原子指令的成本和特定实现的质量。（乔·达菲发现，在他的机器上，他需要大约20:1的读写比，才能使读写锁获胜。）

---

尽管乔·达菲的那篇文章需要谨慎阅读。假设由于一种特定类型的rw锁（在.NET中）的一个实现以某种方式运行，因此通常对rw锁没有多大影响。rw锁不必比临界截面对象慢，也不必使用CAS操作。有这么多的变化，例如，它不必是公平的（或者，它可能不得不）。根据具体情况，rw锁可能比互斥锁效率更高（2-3个数量级）。对r/w比率的看法也很有趣。。。。。。1比20的比例也很有趣。这并不是什么特别的事情。在一项任务中使用错误的工具肯定最多只能得到平庸的结果。这就像抱怨使用

std:：list

在随机访问时性能不佳，或者

std:：vector

在前面插入数百万个元素时性能不佳。如果您的读操作数不超过写操作数，那么当然rw锁是不可能赢的（也可能是输的）。但这是使用了错误的工具。达菲的例子是每0.25ms（=250000ns）就有一个请求，这也是一个很好的例子。这是一个“完全零拥堵”的案例。在这种情况下，甚至想到CAS操作的过度成本（通常小于25纳秒）也让我觉得很有趣。一个现代的CPU不会因为每秒执行4000个原子操作而受到挑战。@WanderingLogic你能详细说明第一点吗？那么什么是消费者呢？为什么需要编译时常量严格？至于编译时常量严格。我并不是说你实际上必须声明你的对象常量。相反，您只需要确保线程在修改共享对象时始终具有writer锁。您需要完全了解哪些方法会改变共享对象。（也就是说，您必须了解在writer锁之外的共享对象上调用的每个非const方法的实现。）linux上的pthreads也有

pthread\u rwlock

不是在C++14中，而是在C++17中。我认为更好的副本是。当前副本要求手动实现，而另一个副本要求标准化的读/写锁。