C++ Koenig查找的基本原理

Koenig查找的基本原理是什么

无法避免将其视为使代码更难阅读和更不稳定的东西

---

难道他们不能定义Koenig查找，使其仅适用于特定情况（即：非成员运算符）或明确要求的情况吗？

ADL最强大的用例适用于此类情况

namespace A
{
    struct S {};
    S operator+( const S&, const S& );
}

namespace B
{
    A::S test()
    {
        A::S a, b;
        return a + b;
    }
}

它对于在通用代码中选择正确的

交换

函数也很有用，因此它不应仅适用于

运算符

函数。它已经是标准中相当复杂的一部分，制定规则阻止它在某些情况下工作会增加更多的复杂性，这会带来什么好处

我想不出任何明确要求它的简洁方式，这比直接在不同的命名空间中调用函数要简单得多，而且在任何情况下都会使表达式更加复杂

---

我们的想法是：

return[[use_adl]]（a+b）vs.
返回A:：operator+（A，b）？
最初的动机，IIRC，是能够写作

std::cout << 42;

我从来没有想过。所以连我都想知道。好问题！实际上，我正在考虑在使用koenig查找的函数中添加某种关键字：
void f（const T&a）{namespaceof（T）：：…；}
。@peroro:
namespaceof（T）
听起来很像是在指定要查找的特定名称空间；在这种情况下，你根本不需要ADL。你最好使用合格的身份证。@Charles Bailey:是的，但我的问题仍然存在。有一个像
namespaceof
这样的操作符代替ADL，并被迫显式使用名称空间，这不是更简单（对于编译器和标准而言）和更干净（对于程序员和标准而言）吗？是的，对于实现者来说更简单；程序员的清洁程序，不，你能想象完全合格吗？<代码> STD:：cOUT PeloRo：什么是“简单”时，涉及到C++标准。我认为SFIEAE是在ADL引入后构思出来的。无论如何，我的观点是，我想被迫明确地说要使用什么名称空间（或者明确地说要应用ADL）。。。我在解释我给我的一个朋友写的一段代码，他不讲C++。在我花了十分钟讨论名称空间之后，他问我，在我的代码中，为什么我可以使用另一个名称空间中的函数而不显式地使用它。我听起来很像“哦，是的，因为C++也有其他的规则……”PoRo: C++有很多奇怪的规则，而这将是更糟糕的C++ 0x。然而，我认为最好通过使用
this->
显式调用成员函数并在有意义时使用显式限定来避免ADL。大多数情况下，您不需要它（成员函数调用除外）。有些时候ADL是伟大的。@Alexandre C:是的，我知道这样可以避免，但这并不能回答ADL存在的原因。我想（这是我个人的观点，是的）如果没有它，并被迫避免它，会更简单、更干净。在什么情况下它是伟大的？现在我看到它就像C++中一个奇怪的规则，在一个语法好的语言中，它可以很容易避免。@ PoRo:只要有些人（Stroustrup）认为“以一个东西来左位移位一个流”是很酷的，来打印一个值（而不是说，一个打印函数），而另一些人则认为它有更干净的名字空间，ADL是“最简单”的解决方案。我承认，这是一个肮脏的事情，但是我担心你必须处理它（还有很多其他神秘的C++东西，如果你不知道它们，比如你的错误，比如异常安全，虚拟析构函数，静态对象，重载新的和删除的，悬空的引用，你想要一个完整的列表？）它不仅仅是针对<代码>操作符。