C++ 使用c++；用户输入数据的常数？

假设我想从cin中读取一个整数，然后使其不可变。我可以做到：

int a;
cin >> a;
const int b = a;

---

然后，我将有一个变量（b），它被初始化为用户数据，但不能更改。然而，我认为我在这里滥用了const关键字。这样做可以接受吗？编译器似乎还可以，但我只是想知道从风格的角度看它是否正确。

完全可以。您可以自由地从非常量数据创建常量变量，甚至是用户输入的数据

您甚至可以编写一个函数，这样以后就不会有一个变量出现。例如：

int read_int(std::istream& in) {
  int a;
  in >> a;
  return a;
}

int const b = read_int(std::cin);

---

很好。您可以确信，在运行程序的上下文中，“b”的值永远不会改变。

这是一个哲学问题。：）

---

在我看来，你没有做任何风格上的偏差。您定义了一个变量，该变量从此点起不再改变。该变量值的历史记录可以忽略不计。：）

虽然我同意Rob&David的观点，但在可能的情况下，最好将

b

作为参考：

int a;
cin >> a;
const int &b = a;

---

虽然对于int，您可能不会节省太多，但是对于较大的对象，您可以节省复制、调用和内存。

是的。这就是关键字的作用。这不仅仅是可以接受的，它是一种语言特性的应用。你为什么担心呢？没有什么特别的问题，但我认为这是毫无意义的，因为

b

不是编译时已知的常数，是局部的，只是一个

int

。这很好。当你开始输入volatile时，你需要“在…之前检查你自己”@Matteo，这并不是毫无意义的。我甚至认为，在不希望变量改变的情况下，标记变量const是明智的。这样，如果您不小心试图误用它们，编译器将捕获您并阻止它。否则，只有在编译、运行和测试程序并注意到出错后，您才会注意到错误。最简单的调试是你不必做的调试，因为从一开始就没有bug。我发现这种做法唯一危险的地方是嵌入式系统，有些编译器倾向于让预编译器盲目地运行

const

s，就好像它们是

#定义
s一样。使用a可以执行
const int b=（{int a；std:：cin>>a；a；}）（当然在C++0x中有lambdas:
constintc=[]（）->int{inta；std:：cin>>a；返回a；}（）；