C++ 从没有虚拟析构函数的类继承

我一直听说不应该从没有虚拟析构函数的类继承，我也没有太多注意，因为我只是不经常使用继承。即使您不想使用多态性，但您只需要一个类的所有功能，并且您想添加更多功能，这个规则是否也适用？具体来说，只要我没有多态性地使用，下面的类是否安全、行为定义良好？（即，不删除指向派生对象的基指针）

模板
类SomewhatSafeVector:public std:：vector
{
公众：
typedef std：：向量基；
T运算符[]（不带符号的n）（&T）{
如果（n>=base:：size（））
{
抛出索引自动边界（）；
}
返回基：：运算符[]（n）；
}
};

如果您不打算以多态方式使用该类（不删除指向派生对象的基指针），则它不是未定义的行为

参考：

C++03标准：5.3.5删除

5.3.5/1:

delete expression操作符销毁最派生的对象（1.8）或由新表达式创建的数组。
删除表达式：
：：选择删除强制转换表达式
：：opt delete[]强制转换表达式

5.3.5/3:

在第一个备选方案（删除对象）中，如果操作数的静态类型与其动态类型不同，则静态类型应为操作数动态类型的基类，静态类型应具有虚拟析构函数或行为未定义。在第二个备选方案（删除数组）中如果要删除的对象的动态类型与其静态类型不同，则行为未定义。73）

---

欢迎您以多态方式使用该对象，您只是不能以多态方式删除它。如果您避免通过

std:：vector*

删除指向类对象的指针，那么您是安全的

旁白：您可以简化

操作符[]

，从而：

T& operator[](unsigned n) { return this->at(n); }

---

是的，如果您从不使用多态性（也就是说，从不向上转换引用或指针），就没有办法执行不安全的销毁

Mixin类通常以这种方式使用，而CRTP很少暗示一个虚拟析构函数来命名一些模式

我一直听说，不应该从没有虚拟析构函数的类继承

这是给初学者的一条经验法则，因为解释所有复杂的问题需要太多的时间，而且实际上只给他们几个一直有效的基线（尽管可能有些过分）是更安全的（对于练习程序来说也不会太贵）

在基类中不使用

virtual

析构函数就可以完美地使用继承。另一方面，如果基类根本没有

virtual

方法，那么继承可能是作业的错误工具。例如：在您的情况下，如果我使用

SafeVector sv；sv[3]那么它是安全的，但是如果我做了
std:：vector&v=sv；v[3]它不是。。。这是因为您只是隐藏基类方法，而不是覆盖它（提高您的警告级别，他们会让您知道）

这里的正确方法是使用组合，然后为您真正使用的方法创建转发方法到实现成员。在实践中，它变得乏味，因为C++不支持委派（<代码>使用Actudio.INSERT；），因此许多人都想继承……/P>
另一种选择是提供更安全的方法作为自由方法，因为您总是可以不受限制地添加自由方法。对于有“OO”思维的人来说，它可能感觉不太习惯，而且一些操作符不能如此添加。
如果不以多态方式使用它，您就可以了。不管它是否正确，但您仍然不应该从标准库容器派生。此外，如果您在访问动态容器的边界内遇到问题，您可能更愿意看看您的全局算法思维（想想“0-1-many”和“ranges”），因为越界访问通常是一个逻辑错误。我认为在您的特定示例中，继承并不是一个非常优雅的解决方案，因为继承是为了接口重用，而不是实现重用。显然，您没有重用该接口，因为您的
操作符[]
会抛出一个异常，而
std:：vector
不会。如果您想重用代码，只需使用普通共享函数，或者（如本例中所示）将
std:：vector
作为
SomewhatSafeVector
@KerrekSB:的成员，为什么不呢？第二，我没有这样的麻烦。但我认为边界检查容器对于教学和调试来说是个好主意。@FrerichRaabe:我大体上同意。我已经用边界检查迭代器完全实现了一个边界检查向量类。我只是想知道我是否可以通过使用继承来节省一些时间，这样就不会重写不需要边界检查的函数。
T& operator[](unsigned n) { return this->at(n); }