Fatal编程技术网
  • cplusplus/
  • C++ CUDA和x2B；没有弃用功能的OpenGL互操作

C++ CUDA和x2B；没有弃用功能的OpenGL互操作

c++ opengl cuda

C++ CUDA和x2B；没有弃用功能的OpenGL互操作,c++,opengl,cuda,interop,C++,Opengl,Cuda,Interop,我以前能够通过以下方式在CUDA中填充纹理以用于OpenGL： 创建并初始化GL纹理（GL:：GenTextures（）等） 创建GL像素缓冲区对象 向CUDA注册PBO 在更新/渲染循环中： cudaGraphicsMapResource（）与PBO 启动内核以更新PBO cudaGraphicsUnmapResource（）来自CUDA的PBO 加载GL程序，绑定纹理，渲染为法线 清洗，冲洗，重复 但是，我想知道PBO是否仍然是从内核编写纹理的最佳方式。我看过类似（）的文章，它们似乎根本没有

我以前能够通过以下方式在CUDA中填充纹理以用于OpenGL：

  • 创建并初始化GL纹理（
    GL:：GenTextures（）
    等）
  • 创建GL像素缓冲区对象
  • 向CUDA注册PBO
    • 在更新/渲染循环中：

  • cudaGraphicsMapResource（）
    与PBO
  • 启动内核以更新PBO
  • cudaGraphicsUnmapResource（）
    来自CUDA的PBO
  • 加载GL程序，绑定纹理，渲染为法线
  • 清洗，冲洗，重复
    • 但是，我想知道PBO是否仍然是从内核编写纹理的最佳方式。我看过类似（）的文章，它们似乎根本没有使用PBOs

    我看到了一些对
    cudaTextureObject
    和
    cudaSurfaceObject
    的引用，但我不清楚它们在OpenGL互操作中的作用

    PBO仍然是推荐的方法吗？如果没有，我应该调查哪些备选方案

    （我专门针对开普勒和更新的体系结构。）

    您可以在CUDA 6 SDK的官方示例中看到，它在“3_Imaging”目录中被称为“simpleCUDA2GL”。 它有两种不同的方法来访问CUDA内核内部的纹理。
    其中一个（我认为是旧的）使用PBO，在我的机器上速度慢了3倍。

    您可能想看看NVIDIA最近的CUDA GL互操作示例：

    似乎此代码示例使用的是曲面参照，而不是曲面对象，就像原始海报所要求的那样。