C++ 使用'；类别'；或'；typename'；模板参数？

可能重复：

<>在C++中定义函数模板或类模板时，可以写如下：

template <class T> ...

template <typename T> ...

模板。。。

也可以这样写：

template <class T> ...

template <typename T> ...

模板。。。

是否有充分的理由选择其中一个而不是另一个

---

我接受了最受欢迎（也是最有趣）的答案，但真正的答案似乎是“不，没有理由选择其中一个。”

• 它们是等效的（除非下文另有说明）
• 有些人有理由总是使用

  typename

• 有些人有理由总是使用

  class

• 有些人有理由两者兼用
• 有些人不在乎他们用哪一个

---

但是，请注意，在C++17之前，对于模板参数，需要使用

class

而不是

typename

。见下文。（但这个特殊情况不是偏好的问题，而是语言的要求。）

据我所知，使用哪一种并不重要。在编译器看来，它们是等价的。你喜欢哪个就用哪个。我通常使用课堂。

斯坦·利普曼谈到了这一点。我觉得很有趣

---

摘要：Stroustrup最初使用

class

在模板中指定类型，以避免引入新关键字。委员会中的一些人担心这个关键词的过载会导致混乱。后来，委员会引入了一个新的关键字<代码>类型名>代码>来解决句法歧义，并决定让它也用于指定模板类型以减少混淆，但是为了向后兼容，<代码>类< /代码>保持其超载意义。< Scott Myers >，有效的C++（第三版）项目42。（当然，这必须是最终答案）——区别在于“没有”

---

忠告是使用“类”，如果预期T将永远是一个类，如果其他类型（int，char *什么）都可以被预期为“类型名”。请考虑它是一个用法提示。

< p>我喜欢使用类型名，因为我不是重载关键字的粉丝（Jez——<代码>静态< /代码>对于不同的上下文有多少不同的含义？）.

这一点都不重要，但是类让它看起来像t只能是一个类，而它当然可以是任何类型。因此typename更准确。另一方面，大多数人使用类，所以这可能更容易阅读。

作为回应，我更喜欢使用“类”，因为在模板中，“typename”具有重载含义，but“类”没有。以此选中整数类型为例：

template <class IntegerType>
class smart_integer {
public: 
    typedef integer_traits<Integer> traits;
    IntegerType operator+=(IntegerType value){
        typedef typename traits::larger_integer_t larger_t;
        larger_t interm = larger_t(myValue) + larger_t(value); 
        if(interm > traits::max() || interm < traits::min())
            throw overflow();
        myValue = IntegerType(interm);
    }
}

模板
类智能整数{
公众：
typedef整数性状；
整数类型运算符+=（整数类型值）{
typedef typename traits:：更大的\u整数\u t更大的\u t；
较大的中间值=较大的中间值（myValue）+较大的中间值（value）；
如果（interm>traits:：max（）| | interm

larger\u integer\u t

是一个依赖名称，因此它需要'typename'对其进行处理，以便解析器能够识别

larger\u integer\u t

是一个类型。class则没有这种重载含义

---

那……或者我只是内心懒惰。我键入“class”的频率远远高于键入“typename”，因此更容易键入。或者这可能是我编写了太多OO代码的迹象。

扩展了DarenW的评论

一旦typename和class被认为差别不大，严格使用它们可能仍然有效。仅当class确实是一个类时才使用class，当typename是基本类型时才使用typename，例如char

这些类型实际上也被接受，而不是typename

模板<charmyc='/'>

在这种情况下，它甚至优于typename或class

认为对他人来说是“丰满”或可理解的。实际上，第三方软件/脚本可能会尝试使用代码/信息来猜测模板发生了什么（考虑SWIG）。

< P>纯历史。 这两个关键字的原因是历史性的。在最初的模板规范中，Stroustrup重用了现有的class关键字来指定类型参数，而不是引入一个新的关键字，这当然可能会破坏现有的程序。这并不是说没有考虑一个新的关键字，只是考虑到它的特性，认为它没有必要在ISO-C++标准之前，这是声明类型参数的唯一方法

但是你应该使用类型名，而不是类！ 有关更多信息，请参阅链接，但请考虑以下代码：

template <class T>
class Demonstration { 
public:
void method() {
   T::A *aObj; // oops ...
};

模板
课堂示范{
公众：
void方法（）{
T:：A*aObj；//噢。。。
};

作为上述所有帖子的补充，在处理模板参数时，必须使用

类

关键字（最多包括C++14），例如：

template <template <typename, typename> class Container, typename Type>
class MyContainer: public Container<Type, std::allocator<Type>>
{ /*...*/ };

这是有区别的，您应该更喜欢

class

而不是

typename

。 但是为什么呢？

typename

对于模板参数是非法的，因此为了保持一致，您应该使用

class

：

template<template<class> typename MyTemplate, class Bar> class Foo { };    //  :(
template<template<class>    class MyTemplate, class Bar> class Foo { };    //  :)

模板类Foo{}；/：(
模板类Foo{}；/：）

当然，typename也是重载的……没错，但它似乎没有那么令人困惑的重载——

typename

的其他用法之所以让人困惑，并不是因为重载，而是因为需要重载的情况非常混乱。其他关键字重载（

class

或

static

）我不得不同意在这里使用

typename

——类的使用似乎过度使用了这个关键词，特别是在

模板类Y{…

的实例中，我个人觉得这很容易