C++ 更多关于中介模式和面向对象设计的信息

所以，我再次提出一个与模式相关的问题。这可能过于笼统，无法回答，但我的问题是（我正在编程并应用我在学习过程中学到的概念）：

我在结构中有几个结构（注意，我使用的是一般意义上的单词结构，而不是严格意义上的C

struct

sense（哇，真是个绕口令）），还有相当多的复杂的相互交流。以我前面的一个问题为例，我有

Unit

对象、

UnitStatistics

对象、

General

对象、

Army

对象、

Soldier

对象、

Battle

对象，列表中还有一些以树状结构组织的对象

在进行了一点研究并四处询问之后，我决定使用中介模式，因为相互依赖性变得有点太多，并且类开始显得过于紧密耦合（是的，这是我刚刚学到的另一个术语，我非常高兴在某个地方不使用它）。这个模式非常有意义，它应该可以理顺我目前在项目锅里煮的一些混乱的意大利面条

但是，我想我对OO设计的了解还不够。我的问题是（最后是.PS，我希望这是有意义的）：我是否应该有一个中央调解人来处理程序内的所有通信，甚至是可能的？或者我应该，比如说，每个结构类型有一个抽象中介和一个子类中介，处理一组特定类的通信，例如，每个军队有一个具体的中介，帮助军队、将军、部队等

我更倾向于第二种选择，但在面向对象设计方面我真的不是专家。所以第三个问题是，我应该读什么来更多地了解这类主题（我已经看过Head First的设计模式和GoF的书，但它们更像是一本“学习词汇”类的书，而不是一本“学习如何使用词汇”类的书，这正是我在本案例中需要的

---

一如既往，感谢所有帮助（包括诙谐的评论）.

我无法直接回答您的问题，因为我从未使用过这种设计模式。但是，每当我遇到各种对象之间的消息传递问题时，我都会使用信号槽模式。通常我使用，但我的第二个选择是。它们都通过使用一个全局消息传递处理程序来解决问题。它们也是both类型安全在cpu周期和生产率方面都非常有效。因为它们非常灵活，即任何对象都可以发出任何类型的信号，而任何其他对象都可以接收任何信号，我想，你最终会解决你所描述的问题

---

很抱歉，如果我没有选择这两个选项中的任何一个，而是添加了第三个选项，那么情况就更糟了！

我认为您没有提供足够的信息来做出明智的决定，哪一个是最好的

从您的其他问题来看，似乎大多数通信发生在

陆军内部的组件之间。您没有提到在一个
陆军
和另一个
之间发生的很多事情。在这种情况下，让每个
调解员
实例协调组件之间的通信似乎是有意义的组建一支单一的
陆军
——即
将军
，
士兵
等。因此，如果你有10支
陆军
，那么你就有10支
陆军医疗兵

如果你真的想学习O-O设计，你就必须不断地尝试，冒着出错的风险。我认为，如果不是更多的话，你也可以从重构一个没有正确建模问题的设计中学到很多东西，就像你第一次正确地设计一样。

通常情况下，您事先没有足够的信息，无法从一开始就选择正确的设计。只需选择目前适用的最简单的设计，然后在您更好地了解当前设计的要求和/或缺点后对其进行改进

关于书籍，我个人认为，如果你不太关注它们所描述的特定模式集，而更多地关注将类分解为更小的可重用组件的总体方法，GoF书籍会更有用。每个组件通常封装一个单一的功能单元。
为了使用Mediator，你需要确定氖：
（1） 需要中介的对象组由什么组成？
（2） 其中，哪些是具有公共接口的

中介器设计模式依赖于将被中介的对象组具有“公共接口”；即，相同的基类：GoF书籍示例中的小部件继承自相同的小部件库，等等

因此，对于您的应用程序：
（1） 哪些结构（士兵、将军、军队、部队等）需要相互调解？
（2） 哪些人（士兵、将军、军队、部队等）有共同的基础

作为第一步，这将帮助您确定中介设计模式中参与者的概要。您可能会发现（1）中的某些结构超出（2）的范围。然后，您可能也需要强制他们遵守公共接口，如果您可以更改，或者您有能力进行更改。。。（结果可能是太多的重新设计工作，并且违反了开放-关闭原则：您的设计应该尽可能开放以添加新功能，但不允许修改现有功能）

如果您发现（1）和（2）上面的结果是一个单独的组的分区，每个组都有自己的中介体，然后这些分区的数量决定了不同类型中介体的数量。现在，这些不同的中介体应该有自己的公共接口吗？可能有，可能没有。多态性是一种通过分组差异来处理复杂性的方法