C++ 在初始值设定项列表中强制转换共享\u ptr

是否可以在初始值设定项列表中向上强制转换共享指针对象引用

我有两个具有匹配派生类的类层次结构。假设我有一个

Base

类，它派生为

Foo

和

Bar

类。然后我用一个

ProxyBase

类创建了一个单独的层次结构，然后（为了匹配其他层次结构）有

FooProxy

和

BarProxy

ProxyBase

类存储一个

shared\u ptr

。创建

ProxyFoo

时需要

std:：shared\u ptr&

，创建

ProxyBar

时需要

std:：shared\u ptr&

我可以通过两种方式实现这一目标：

• 不要使用对

  std:：shared_ptr

  对象的引用
• 使用

  std:：shared_ptr&obj

  作为

  ProxyFoo

  和

  ProxyBar

  构造函数的输入。这需要在构造函数中进行向下转换（我希望避免这种情况）（因为我需要

  Foo

  和

  Bar

  特定属性），此外，它使契约/API比它应该允许的更多

但我想知道这是否可以通过参考来实现

我想我知道问题是什么：当我删除引用时，它是有效的，我想这是因为“铸造”一个

shared\u ptr

在技术上是不允许的；它只能通过创建派生/基本类型的新

共享\u ptr

对象来“浇铸”。使用引用时，试图将一个

共享的\u ptr

对象实际强制转换为另一个不允许的对象。这是正确的吗

起初，我认为这是其中一种情况，

std:：static\u pointer\u cast

会有所帮助，但如果我的假设是正确的，那也不会有帮助

独立示例：

#include <memory>

class Base { };

class Foo : public Base
{
private:
  int val_;

public:
  Foo(int val) : val_(val) { }
};

class ProxyBase
{
protected:
  std::shared_ptr<Base> obj_;

  ProxyBase(std::shared_ptr<Base>& obj) : obj_(obj) { }
};

class FooProxy : public ProxyBase
{
public:
  FooProxy(std::shared_ptr<Foo>& fobj) : ProxyBase(fobj) { }
};

int main()
{
  auto f = std::make_shared<Foo>(42);
  auto fp = std::make_shared<FooProxy>(f);
}

#包括
类基{}；
Foo类：公共基础
{
私人：
int val_；
公众：
Foo（int-val）：val_（val）{}
};
类ProxyBase
{
受保护的：
std：：共享对象；
ProxyBase（std:：shared_ptr&obj）：obj_j（obj）{}
};
类FooProxy:publicproxybase
{
公众：
FooProxy（std:：shared_ptr&fobj）：ProxyBase（fobj）{}
};
int main（）
{
自动f=std:：使_共享（42）；
自动fp=std:：使_共享（f）；
}

因此，我的问题归结为：是否有可能做我在（目前非功能性）中尝试做的事情在不删除引用的情况下对上面的代码进行编码，同时保留

Foo

和

Bar

特定构造函数，以

FooProxy

和

BarProxy

？

A

shared\u ptr

可以转换为

shared\u ptr

，但它不是

shared\u ptr

换言之，这包括：

std::shared_ptr<Derived> pd;
std::shared_ptr<Base> pb = pd;

std:：shared_ptr pd；
std:：shared_ptr pb=pd；

但这并不是：

std::shared_ptr<Base>& pb = pd;

std:：shared_ptr&pb=pd；

但这样做是因为常量引用可以绑定到临时变量，这将隐式执行转换：

std::shared_ptr<Base> const& pb = pd;

std:：shared_ptr const&pb=pd；

---

问题是您在构造函数中使用非常量左值引用。你要么接受常量左值引用，要么只接受它们的值。

为什么你有（非常量）引用？@Jarod42，因为纯粹的无知。：）我曾想象一个const会使共享的_ptr对象完全不可变（即不是clone:able（使用Rust-speak）），但Barry的回答清楚地表明，我对const和共享的_ptr存在严重的知识差距。智能的ptr语义遵循ptr语义！最肯定的是，它应该是通过价值，然后移动。