C++ 为什么'；tc++；默认情况下是否移动构造右值引用？

假设我有以下功能

void doWork(Widget && param)  // param is an LVALUE of RRef type
{
    Widget store = std::move(param); 
}

为什么需要使用

std:：move（）

将

param

转换回右值？

param

的类型是右值，因为它在函数签名中声明为右值引用，这难道不应该很明显吗？这里不应该仅根据这个原则自动调用move构造函数吗

为什么默认情况下不会发生这种情况

您的设计：

void doWork(Widget && param)
{
    Widget store1 = param;     // automatically move param
    Widget store2 = param;     // boom

    Widget store_last = param; // boom    
}

根据当前设计：

void doWork(Widget && param)
{
    Widget store1 = param;                // ok, copy
    Widget store2 = param;                // ok, copy

    Widget store_last = std::move(param); // ok, param is moved at its last use
}

所以这里的寓意是，即使你有一个右值引用，你也有它的名字，这意味着你可以多次使用它。因此，您无法自动移动它，因为您可能需要它供以后使用

---

现在让我们假设您想要重新设计语言，以便最后一次使用被自动视为右值

在上面的示例中，可以很容易地做到这一点：

void doWork(Widget && param)
{
    Widget store1 = param;     // `param` treated as lvalue here, copy
    Widget store2 = param;     // `param` treated as lvalue here, copy

    Widget store_last = param; // `param` treated as rvalue here, move    
}

让我们忽略如何处理

param

的不一致性（这本身就是一个问题）

现在想想

param

的最后用途是什么：

void doWork(Widget && param)
{  
    Widget store2 = param;        // this can be last use or not

    while (some_condition())
    {
         Widget store1 = param;   // this can be both last use and not
    }
}

---

语言不能这样设计。

哦，我明白了。这是有道理的！我同意，复制设计总是比隐式移动更安全@barney，当一个简单的例子让你说“哦，我明白了。这很有意义！”很高兴我能提供一个。@bolov，我在想更多的事情，让编译器在任何可能的“移动后使用”操作上抛出一个错误。相反，对于0.1%的情况，你“还不想移动它”。因为基本上，我看到在实际代码中，人们忘记放置

std:：move

，而得到一个他们不想要的副本，而不是多次使用。@Fire:“然后，在0.1%的情况下，如果您“还不想移动它”，则使用类似于std:：explicit_copy的std:：move副本，这将破坏与C++03的向后兼容性。”。