C++ 为什么从字符串常量转换为'；字符*'；在C中有效，但在C+中无效+；

C++11标准（ISO/IEC 14882:2011）在

§C.1.1

中规定：

char* p = "abc"; // valid in C, invalid in C++

对于C++，它是可以的，因为字符串文字的指针是有害的，因为任何修改它的尝试都会导致崩溃。但是为什么它在C中有效呢

C++11还说：

char* p = (char*)"abc"; // OK: cast added

这意味着，如果将强制转换添加到第一条语句中，它将变得有效

---

为什么在C++中，第二语句的有效性和第一个语句有什么不同？它还有害吗？如果是这样的话，为什么标准说它没问题？

出于历史原因，它在C语言中是有效的。C传统上指定字符串文本的类型为

char*

，而不是

const char*

，尽管它通过声明不允许修改来限定它

---

当您使用强制转换时，实际上是在告诉编译器您比默认类型匹配规则更了解，这使得赋值可以进行。

直到C++03，您的第一个示例是有效的，但使用了不推荐使用的隐式转换——字符串文本应被视为

char const*

，因为您无法修改其内容（而不会导致未定义的行为）

从C++11开始，不推荐使用的隐式转换被正式删除，因此依赖它的代码（如第一个示例）应该不再编译

您已经注意到允许代码编译的一种方法：尽管隐式转换已被删除，但显式转换仍然有效，因此您可以添加强制转换。然而，我不认为这是对代码的“修复”。

真正修复代码需要将指针的类型更改为正确的类型：

char const *p = "abc"; // valid and safe in either C or C++.

为什么它被允许在C++中（仍然在C中）：仅仅因为存在很多依赖于隐式转换的现有代码，并且破坏代码（至少没有一些官方警告）显然对标准委员会来说是个坏主意。

也可以使用扩展：

---

您可以像以下选项之一一样声明：

char data[] = "Testing String";

或

或

---

C++11不允许使用第一个。我不知道为什么C首先会生成字符串literal

char[]

。第二个是伪装的

const\u cast

。如果此规则被更改，将有太多的遗留C代码被破坏。请引用标准中说第二个是

OK

。C语言在拥有

const

之前就有字符串文本，因此，它们不一定是<代码> const 。C和C++允许您从几乎任何类型转换到另一种类型。这并不意味着这些强制转换是有意义和安全的。它是一个

char[N]

，并被更改为

const char[N]

。在C语言中，字符串文字的类型是

char[N]

，而不是

char*

，例如

“abc”

是

char[4]

@rullof：它没有提供任何有意义的灵活性，至少对于（根本）关心可移植性的代码来说，这已经够危险的了。在现代操作系统上，写入字符串文字通常会导致程序中止，因此允许代码（尝试）在那里写入并不会增加任何有意义的灵活性是“在C和C++中都是有效和安全的”，而不是“在C或C++中都是有效和安全的”。@DanielLe这两个句子都有相同的意思哦，我的主人！抱歉，这里的“或”是正确的说法。代码可以编译为C或AS C++，但不能同时编译为C和C++。你可以选择任何一个，但你必须做出选择。你不能同时拥有两者。[恢复正常舌部操作]。不，这里最清楚、最正确的措辞是/和。或者正好传达了正确的意思，但从技术上来说，它并不那么清楚。或者单独使用是无可辩驳的错误（A或B不等于A和B）。请注意，

“abc”

被复制，指针

p

应该是

自由的

d以避免内存泄漏。我最初想做一个简单的cast

char*p=（char*）“abcxxxx”

但是我的程序崩溃了，因为我实际上是在稍后修改字符串（我正在使用

mkstemp

替换X）。这个解决方案奏效了。而且我没有忘记免费（p）；问题是C和C++在这里有不同的规则。我确信AsKk知道这一点。问题是为什么C和C++在这里有不同的规则。

char data[] = "Testing String";

const char* data = "Testing String";

char* data = (char*) "Testing String";