C++ 三个std：：复杂专门化和noexcept

我有一个关于

std:：complex

，

std:：complex

和

std:：complex

及其成员函数

real（）

和

imag（）

的C++17问题

显然，这些成员函数不能抛出异常，因为它们只是通过内置浮点类型的副本返回值

---

那么为什么不指定它们呢？

有人问了一个类似的问题，但上下文略有不同。标准库通常指定的

noexcept

方法是仅在可能有益时才这样做。请记住，缺少

noexpect

规范的函数仍然可以从

noexcept

函数中调用（与

const

的类似情况不同），因此省略

noexcept

没有任何限制。只是，

noexcept

向编译器指出，不需要/不可能进行异常处理，这会带来显著的性能优势，特别是在编译器只能根据函数签名对函数进行推理的情况下。然而，

std:：complex:：（real | imag）

无论如何都可能是内联的，在这种情况下，异常处理无论如何都可以省略

---

话虽如此，在这种情况下，我也看不出声明

noexcept

有任何错误。一般来说，不要声明任何库API

noexcept

，因为这可能会限制实现者。然而，在

std:：complex

的情况下，实现的回旋余地非常狭窄，因此规定不能抛出任何异常是公平的。我的猜测是，

std:：complex

早于

noexcept

，没有足够的理由追溯添加

noexcept

说明符。

对于任何人可以选择创建的任何其他专门化的多态性？不，这不是：“为除float、double或long double以外的任何类型实例化模板复合体的效果未指定。”谢谢。您的意思是像内联这样的编译器优化可以“纠正”像

noexcept

运算符这样的常量表达式吗？也就是说，尽管

noexcept（std:：complex{}.real（））<代码> >代码> false <代码>由于缺少<>代码> NOTE/<代码>说明符，因为优化编译器知道得更好，否则，仍然可以使用<代码>真的< /代码>的分支。我不知怀疑C++标准是否依赖于该概念。例如，在不静态链接的DLL中代码会发生什么？没有编译器可以优化I。在这种情况下，
noexcept
说明符将是启用
true
分支的唯一方法。