面向对象编程 我正在开发一个C++项目。我意识到我的程序不是面向对象的

我有一个main.cpp和几个用于不同目的的标题。每个标题基本上是相关函数的集合，带有一些全局变量以保留数据。我还有一个windowing.h用于管理windows。其中包含winMain（）和winProc（）。当事件发生（如单击按钮）或需要信息（如“此窗口有多大？”）时，它调用驻留在my main.cpp中的函数。这些函数在windowing.h中包含的单独的.h文件中声明

是否值得将此更改为OO？这工作值得吗。有没有更好的方法可以在不做太多更改的情况下构建程序

---

欢迎所有反馈，感谢您抽出时间阅读此文章。

不，我想如果它没有损坏，就不要修复它

任何窗口系统在某种程度上都是面向对象的。您有一个由操作系统管理的窗口句柄，可以对其执行某些操作。无论是使用

window->resize（）

还是

resize（window）

都无关紧要。这种句法重组显然没有任何价值

然而，随着应用程序的发展，您可能会发现许多窗口基本上是相似的，但也有细微的不同。最好的实现是附带特殊函数的样板基本功能。实现这一点的方法是使用基类和多态性

---

因此，如果你能用OO将程序重构得更加优雅，那就去做吧。如果它发展成为具有自然进化的OO范式，那么就遵循最佳实践，顺其自然。但是，不要只是尝试与流行语兼容。

这取决于您希望在项目中完成什么。如果不使用C++的OO特性，那么就没有好的理由去改变，然后继续前进。另一方面，如果您想了解更多关于OOP的知识，并且有时间应用OOP，那么将其重构为更多OO风格将为您提供一个很好的学习机会。

我将遵循使用任何窗口管理器的最佳实践。大多数使用OO样式，当您遵循其使用模式时，您将自动继承（！）

您需要考虑两件事：成本/收益分析和机会成本

将代码更改为OO的成本是多少？好处是什么？如果后者大于前者，那么我倾向于改变它

成本包括传统成本，如花费的时间、金钱等。好处包括更干净的实现，使将来的维护更容易。其他任何成本和收益都取决于你自己的情况

但有一件事经常被忽视，那就是机会成本。这是一个成本，应该考虑到你的分析。这是一个经济术语，意思是失去的机会

换言之，如果您确实转换了代码，那么您的成本包括您在这段时间内无法做其他事情

---

经典的例子。如果您进行了转换，而客户决定不购买您的软件，因为您没有添加他们想要的功能，那么失去的销售机会就是一种成本。

有趣的一点。如果将代码改为OO，我的代码看起来会更漂亮，但我不会获得太多的功能。功能不是一切，代码的漂亮也无关紧要。代码的可维护性是相关的，漂亮的代码可能更易于维护，但这并不总是一个给定的条件。