C++ 为什么重用std:：map.find'；在已擦除的条目上返回的迭代器是否提供有效的键和随机值？

我在代码中遇到了一个问题，我使用了以下映射方法序列

find（k）

，

erase（k）

，

find（k）

，两次都访问了find返回的迭代器的第一个和第二个成员

这使我能够正确地对照map.find（k）=map.end（）进行检查。但如果忽略这一点，幕后会发生什么

即使将find返回的迭代器与

.end（）

进行比较，其计算结果为

true

，

它。第一个

（旧键）和

它。第二个

（随机值）仍然可以访问

编译器版本：g++（Ubuntu 8.4.0-1ubuntu1~18.04）8.4.0

最小工作示例

#包括
#包括
int main（int argc，char const*argv[]
{
标准：map测试图；
测试映射插入（标准：：对（1,2））；
测试映射插入（标准：：对（2,1））；
printf（“带有%lu键值对的映射：（1,2）和（2,1）。
在映射上迭代：\n“，test_map.size（））；
for（const auto&it:test_map）
{
printf（“找到的条目-k:%lu，v:%lu\n”，it.first，it.second）；
}
大小=测试图。首先查找（1）->；
大小=测试图。查找（1）->秒；
printf（“调用map.find（1）：找到的条目-k:%lu，v:%lu\n”，a，b）；
测试映射擦除（1）；
printf（“称为map.erase（1）\n”）；
if（test_map.find（1）=test_map.end（））
printf（“map.find（1）=test_map.end（）\n”）；
if（test_map.find（2）=test_map.end（））
printf（“map.find（2）=test_map.end（）\n”）；
大小c=测试图。首先查找（1）->；
尺寸d=测试图。查找（1）->秒；
printf（“调用map.find（1）：找到的条目-k:%lu，v:%lu\n”，c，d）；
printf（“再次迭代映射：\n”）；
for（const auto&it:test_map）
{
printf（“找到的条目-k:%lu，v:%lu\n”，it.first，it.second）；
}
返回0；
}

输出

./map_test 
map<size_t, size_t> with 2 key-value pairs: (1,2) and (2,1). Iterating over map:
entry found - k: 1, v: 2
entry found - k: 2, v: 1
Called map.find(1): entry found - k: 1, v: 2
Called map.erase(1)
map.find(1) == test_map.end()
Called map.find(1): entry found - k: 1, v: 94380092077776 // k stays, v random
Iterating over map again:
entry found - k: 2, v: 1

/map\u测试
具有两个键值对的映射：（1,2）和（2,1）。在地图上迭代：
找到条目-k:1，v:2
找到条目-k:2，v:1
调用map.find（1）：找到条目-k:1，v:2
调用map.erase（1）
map.find（1）=test_map.end（）
调用map.find（1）：找到条目-k:1，v:9438009207776//k停留，v随机
再次在地图上迭代：
找到条目-k:2，v:1

根据（重点矿山）的文件：

向映射的最后一个元素后面的元素返回迭代器

该元素充当占位符试图访问它会导致未定义的行为

关于：

编译器不需要诊断未定义的行为（尽管诊断了许多简单的情况），编译的程序也不需要做任何有意义的事情

这就是你看到的。行为由实现定义

---

在

std:：map

的特定情况下，

std:：map:：find（）

返回经过最后一个元素的迭代器，

std:：map:：end（）

返回相同的迭代器；因此，需要对它们进行比较以进行测试

超过最后一个元素的迭代器或

std:：map:：end（）

返回一个有效的迭代器，但它不可取消引用。请参阅：

参考关联容器的规则，除了对已删除元素的迭代器/引用之外，所有迭代器都是有效的

---

阅读此，以便总结迭代失效（也包括引用相关C++标准的章节）。编译器可以假设您知道自己在做什么，并且永远不会取消引用无效的迭代器，因此，当您取消引用无效的迭代器时，可能会发生奇怪的事情。编译器如此重视我这个程序员，真是太好了。：）这是否与释放malloced空间并随后访问它的行为相同？如果是这样的话，你知道为什么键会坚持原来的值，而这个值不会吗？是的。我不知道你为什么会得到这样的结果，但是分析为什么未定义的行为会以某种方式表现通常是没有用的。谢谢你的快速回复。既然这是在评论中做的，我该如何总结这个问题呢？老实说，我可能应该把我的评论作为一个答案。如果你愿意，你可以自己发布答案并接受。