C++ 是否需要声明具有所有属性const的类的const实例？

这是一个后续行动

所以我有一个类

置换组

，它的所有属性都是常量。编译器仍然区分常量和非常量实例：

struct Foo {
  const int bar;
  void meth();
};
int main() {
   Foo foo {2};
   foo.meth();          // correct

   const Foo cfoo {1};
   cfoo.meth();         // wrong
};

bla.cpp: In function ‘int main()’:
bla.cpp:10:14: error: passing ‘const Foo’ as ‘this’ argument of ‘void Foo::meth()’ discards qualifiers [-fpermissive]
    cfoo.meth();

正如@nosid在提到的问题中所注意到的，不能将非

const

成员函数调用为const实例：

struct Foo {
  const int bar;
  void meth();
};
int main() {
   Foo foo {2};
   foo.meth();          // correct

   const Foo cfoo {1};
   cfoo.meth();         // wrong
};

bla.cpp: In function ‘int main()’:
bla.cpp:10:14: error: passing ‘const Foo’ as ‘this’ argument of ‘void Foo::meth()’ discards qualifiers [-fpermissive]
    cfoo.meth();

所以问题是：为什么可以声明一个属性都是常量的类的非常量实例。这有什么合理的用途吗？

好吧，在一个成员都是

const

的类中，为什么应该允许它声明一个非

const

实例，一个可能的原因就是您不能编写以下代码：

class Foo { Foo(void) const; };

其中提出：

error: constructors may not be cv-qualified

---

这意味着，至少有一个成员——构造函数，当然还有析构函数——将始终是非const

的可能副本。请尝试解决您原来的问题@πάντα ῥεῖ: 我不想改变我原来帖子上的问题。而且我也没什么问题。我更想知道好的做法。了解一下，为什么这对你很重要，这会很有帮助。为什么不将成员函数声明为const呢？为什么要将成员变量声明为常量？这并不常见。@nosid：我在为数学对象建模。它们不会随着时间而改变。例如，整数1永远不会变为2。另一个更有意义的例子：修改所有整数的集合没有任何意义。@hivert:

int

也是数学对象，但它们是可变的。在我看来，这是关于对象标识，而不是关于易变性。