Fatal编程技术网

C++ 最小和完美转发

c++ templates c++11

C++ 最小和完美转发,c++,templates,c++11,forwarding,rvalue-reference,C++,Templates,C++11,Forwarding,Rvalue Reference,最小算法通常表示为： template <typename T> const T& min(const T& x, const T& y) { return y < x ? y : x; } 我想通过完美转发来统一这两个重载： template <typename T> T&& min(T&& x, T&& y) { return y < x ? std::forward

最小算法通常表示为：

template <typename T>
const T& min(const T& x, const T& y)
{
    return y < x ? y : x;
}
我想通过完美转发来统一这两个重载：

template <typename T>
T&& min(T&& x, T&& y)
{
    return y < x ? std::forward<T>(y) : std::forward<T>(x);
}
好的，我去掉了算术类型的引用：）

#包括
模板
typename std:：enable_if:：type
最小值（T x，T y）
{
返回y：：type
最小值（T&x、T&y）
{
返回标准：正向（y
您不想要完美的转发，在这里，您想要返回
t&
或
const t&
，而决不返回
t&
std:：forward
设计用于将一个参数传递给另一个函数，而不是返回值

我想你想要的是：

template <typename T>
min(T&& x, T&& y) -> decltype(x)
{
    return y < x ? y : x;
}

模板
最小值（T&&x，T&&y）->decltype（x）
{
返回y
编辑以避免悬空引用问题：

template <typename T>
struct dedangle { typedef T type; }

template <typename T>
struct dedangle<const T&> { typedef T type; }

template <typename T, typename U>
min(T&& x, U&& y) -> dedangle<decltype(0?y:x)>::type
{
    return y < x ? y : x;
}

// dedangle is re-usable by max, etc, so its cost is amortized

模板
结构dedangle{typedef T type；}
模板
结构dedangle{typedef T type；}
模板
最小值（T&&x，U&&y）->dedangle:：type
{
返回y
在我看来，你似乎试图将问题过于简单化。不幸的是，让它完全正确绝非易事。如果你还没有读过，现在是读的好时机。右值引用仍在不断发展，因此其min和max的引用实现可能不再完全正确，但至少应该是一个相当不错的起点。警告：参考实现比您希望的要复杂得多

我不确定是哪种类型的
decltype（x）
，但要么是
T
，这根本不是我想要的，要么是
T&
，这是你说我不应该做的。对吗？本标准第14.8.2.1节【临时扣除调用】描述了模板函数参数上发生的转换
decltype（x）
可以很容易地成为
int&
或
const int&
，而返回类型不经过此过程。查看标准中该部分的示例3。我不同意，
decltype（x）
总是与
T&
相同。您可以通过插入行
static_assert（std:：is_same:：value，“哎哟”）
转换到
min
函数模板中。因此，因为转换是在
T
上进行的，而不是参数
T&&x
，所以它毕竟会影响返回类型？如果继续并返回
T&
，但忽略
std:：forward
？那将不起作用，因为如果我调用
min（2，4）
，那么
T
就是
int&
，并且由于引用折叠规则，
T&
也是
int&
。所以我会尝试将
int&
绑定到
y
这是一个左值（因为y和x与每个形式参数一样都是左值），但右值引用不绑定左值。看起来该建议被拒绝了。知道为什么吗？@jalf：我怀疑人们瞥了一眼参考实现，吓得尖叫着跑掉了。：-）@jalf yep，请看“你试图将问题过于简化”->我更喜欢过于简化的问题而不是过于复杂的解决方案：）@FredOverflow：别误会——我想几乎每个人都同意N219中提出的“解决方案”过于复杂。OTOH，它并不是因为反常而过于复杂——虽然论文没有被接受，但问题没有改变，语言中也没有添加任何东西来让更简单的解决方案完成同样的任务。基本上，每个简单的解决方案都会有问题和缺点。嗯，在我看来，最后一个例子也会根据FCD创建一个临时的解决方案。但这似乎很奇怪：它似乎创建了将
int&
绑定到
int
xvalue的临时变量？！我认为xvalues是匿名的右值引用，可以被右值引用绑定，而无需创建临时值？你修改过的代码似乎也是这样，不是吗？返回类型为
int&
，返回表达式为
int
xvalue。为什么编译器不再为此发出警告？如果我正确阅读
8.5.3
，它会说在将引用绑定到xvalue时会创建一个int临时值：
int x=0；int&&rx=（int&&x）使用
std:：move
时也是如此。我想这不是你的本意。@Johannes:你具体说的是8.5.3的哪一部分？@Fred所有规则：）这一次，最后一个项目符号会创建一个临时的。
int
不是类类型。因此，对于
int
将创建一个临时文件。我认为这是一个缺陷。

#include <type_traits>

template <typename T>
typename std::enable_if<std::is_arithmetic<T>::value, T>::type
min(T x, T y)
{
    return y < x ? y : x;
}

template <typename T>
typename std::enable_if<!std::is_arithmetic<T>::value, T&&>::type
min(T&& x, T&& y)
{
    return std::forward<T>(y < x ? y : x);
}



template <typename T>
min(T&& x, T&& y) -> decltype(x)
{
    return y < x ? y : x;
}



template <typename T>
struct dedangle { typedef T type; }

template <typename T>
struct dedangle<const T&> { typedef T type; }

template <typename T, typename U>
min(T&& x, U&& y) -> dedangle<decltype(0?y:x)>::type
{
    return y < x ? y : x;
}

// dedangle is re-usable by max, etc, so its cost is amortized