C++ 在C+中使用静态强制转换将指针强制转换为数组引用合法吗+；？

我有一个指针

T*pValues

，我想将其视为

T（&values）[N]

在这个答案中，建议的方法是

T (&values)[N] = *static_cast<T(*)[N]>(static_cast<void*>(pValues));

我的问题是，如果

pValues

来自以下任一构造，则强制转换构造是否合法：

1: 2:

---

简短回答：你是对的。只有

pValues

类型为

T[N]

且您提到的两种情况（大小不同，动态分配数组）都很可能导致未定义的行为时，强制转换才是安全的

---

static\u cast

的好处在于，在编译时会进行一些额外的检查，因此，如果您似乎做了一些错误的事情，编译器会对此进行抱怨（与丑陋的C风格cast相比，它允许您做几乎任何事情），例如：

不比：

C* c = (C*) &a;

并且极有可能导致此指针的错误使用和未定义的行为

---

换言之：

A arr[N];
A (&ref)[N] = *static_cast<A(*)[N]>(&arr);

A arr[N]；
A（&ref）[N]=*静态施法（&arr）；

是安全的，还不错。但是一旦你开始滥用

static\u cast

就根本无法保证会发生什么，因为即使是这样的事情：

C *pC = new C;
A (&ref2)[N] = *static_cast<A(*)[N]>(static_cast<void*>(&pC));

C*pC=newc；
A（&ref2）[N]=*静态演员阵容（静态演员阵容（&pC））；

---

成为可能。

*static_cast（static_cast（pValues））

似乎滥用了语言的功能，这是一个丑陋的解决办法，而不是您实际想要使用的东西……您在1和2中的内存都是动态的-也就是说，指针是指向内存块起点的实际指针，不是已衰减为指针的数组。看起来应该是UB。好吧，但这并不能完全回答我的问题，因为您正在介绍两种类型（A和C），而我要问的是一种情况，其中涉及一种（非指针非引用）类型t。根据标准，IMHO静态强制转换为无效*应该是非法的。

struct A { int i; };
struct C { double d; };

int main() {
    A a;
    // C* c = (C*) &a; // possible to compile, but leads to undefined behavior
    C* c = static_cast<C*>(&a);
}

C* c = static_cast<C*>(static_cast<void*>(&a));

C* c = (C*) &a;

A arr[N];
A (&ref)[N] = *static_cast<A(*)[N]>(&arr);

C *pC = new C;
A (&ref2)[N] = *static_cast<A(*)[N]>(static_cast<void*>(&pC));