C# 如果child不'；你不知道吗？

我有一个抽象基类

命令

，它依赖于

ICommandLogger

接口：

public abstract class Command
{
    public Command(ICommandLogger cmdLogger) { /* ... */ }
}

现在所有的继承者都是这样的：

public class ConcreteCommand : Command
{
     public ConcreteCommand(CommandLoggersNamespace.ICommandLogger cmdLogger)
         : base(cmdLogger)
     {
     }
}

我不喜欢他们被迫知道

ICommandLogger

（他们不使用）

---

怎么避开这个？或者完全重新设计的原因是什么？

如果他们不使用命令记录器，您可以尝试根本不设置任何命令记录器，如下所示：

public ConcreteCommand()
    : base(null)
{
}

如果这不起作用（抛出一个

异常

），您可以尝试实现一个命令记录器并实例化该记录器：

public ConcreteCommand()
    : base(new MyPhonyCommandLogger())
{
}

如果不希望这些虚假实例出现，请使用静态可用的单个实例：

public ConcreteCommand()
    : base(MyPhonyCommandLogger.Instance)
{
}

我不喜欢他们被迫知道ICommandLogger（他们知道） 不要使用）

---

他们做得很好；除非您在抽象类中实例化类型为

ICommandLogger

的对象并提供无参数构造函数，否则您当前正在强制继承者了解它。

如果您通过构造函数进行依赖项注入，则无法解决此问题。另一种方法是通过属性设置器进行依赖项注入。就我个人而言，我更喜欢构造函数方法，因为对我来说，它传递的是类需要这个依赖项，而属性注入依赖项传递的是可选依赖项

---

如果您选择构造函数路线，并且您的基类需要很多依赖项，那么您可以通过这样做来减轻一些痛苦，即基类只需要注入一个参数，而不是许多参数。

另一种看待它的方式是，

ConcreteComand

类确实依赖于

ICommandLogger

。它从命令派生时继承了它

• 因此，除了让

  ConcreteCommand

  代表其基类接受依赖项之外，您所做的一切都是没有意义的——不要从“

  ConcreteCommand

  有一个

  Command

  ”的角度来考虑它，而是更像“

  ConcreteCommand

  是一个

  命令”
  

• 考虑一下，如果您能够以某种方式使基类依赖于

  ICommandLogger

  以某种方式“潜入”构造

  ConcreteCommand

  ，您将如何处理想要覆盖基类日志记录行为的问题

• 如果您希望能够提供“类似于base”的功能（

  base.Log（“foo”）

  ）等），并且您绝对不希望

  ConcreteComand

  了解

  ICommandLogger

  ，那么您可以始终切换到“has a”类型的场景，即

  Command

  只是

  ConcreteCommand

  的一个成员变量（在这种情况下，这是一种愚蠢的理性做法，IMHO！）

---

在您的设计中有一个问题会给您带来这些麻烦。首先，日志记录是一个问题，您应该防止它污染类。其次，如果让基类实现日志记录，那么将在日志记录基类上添加的下一个横切关注点是什么。当您开始添加另一个横切关注点时n、 基类将违反。您的基类最终将成长为一个具有大量依赖项的大型不可管理类，并且有很多更改的原因

相反，尝试添加日志作为装饰器。但是，您的设计会阻止您有效地这样做，因为您可能有几十个具体的命令，它们都需要自己的装饰器。但是，您的设计的核心问题是，您混合了数据和行为。让该命令只是一个包含一些数据的类a（DTO）和extra将命令逻辑添加到它自己的类中；让我们称之为命令处理程序

除此之外，让命令处理程序实现此接口：

public abstract class Command
{
    public Command(ICommandLogger cmdLogger) { /* ... */ }
}

公共接口ICommandHandler
{
无效句柄（TCommand命令）；
}

这将如下所示：

public ConcreteCommand()
    : base(null)
{
}

公共类MoveCustomerCommand
{
公共Guid客户ID；
公共广播；
}
公共类MoveCustomerCommandHandler:ICommandHandler
{
公共无效句柄（MoveCustomerCommand命令）
{
//这里的行为。
}
}

此设计的有趣之处在于，由于所有业务逻辑现在都隐藏在一个逻辑后面，并且此接口是通用的，因此使用decorator包装处理程序变得非常容易。例如，日志decorator：

公共类日志CommandHandlerDecorator
：ICommandHandler
{
私有只读ICommandHandler装饰对象；
公共日志CommandHandlerDecorator(
ICommandHandler（用户、ILog日志）
{
this.decoree=decoree；
this.log=log；
}
公共无效句柄（TCommand命令）
{
this.log.log（“正在执行”+typeof（TCommand）.Name+”：“+
序列化（命令））；
尝试
{
this.decoree.Handle（命令）；
}
捕获（例外情况除外）
{
this.log.log（ex）；
投掷；
}
}
}

由于此

LoggingCommandHandlerDecorator

是通用的，因此它可以包装在任何

ICommandHandler

上。这允许使用者依赖某些

ICommandHandler

（例如

ICommandHandler

）您可以向所有业务逻辑添加横切关注点，而无需更改一行代码

在大多数情况下，这将完全消除使用基类的需要

---

你可以阅读更多关于这种类型的设计。

为什么命令知道抽象ICommandLogger会成为一个问题…？你可以回到属性注入。但是构造函数注入更清晰，因此，更好的选择是IMHO。但是你的

ConcreteCommand

确实知道记录器。只是行为是继承的。这只是一个感知的问题。司机知道他们的车辆的依赖性，这听起来会不会奇怪