带LINQ查询的C#锁

是否有必要按如下方式锁定LINQ语句？如果省略锁，那么当多个线程同时执行锁时，任何异常都将被抵消

lock (syncKey)
{
    return (from keyValue in dictionary
            where keyValue.Key > versionNumber
            select keyValue.Value).ToList();
}

---

PS:Writer线程确实存在，可以对字典进行变异。

如果您的字典是静态的，而您运行查询的方法不是静态的（或其他并发访问场景），并且可以从其他线程修改字典，则是的，否则需要锁定-不是。

只要查询没有副作用（例如任何调用进行更改的代码的表达式）不需要锁定LINQ语句

基本上，如果您不修改数据（并且没有其他内容修改您正在使用的数据），那么您就不需要锁

如果您使用的是.NET4.0，并且有一个ConcurrentDictionary是线程安全的（当然不是在LINQ语句中）

更新

如果您正在修改数据，则需要使用锁。如果两个或多个线程尝试访问锁定的代码段，则会有一个小的性能损失，因为一个或多个线程等待释放锁。注意：如果您过度锁定，则可能会导致比刚使用se构建代码时性能更差的性能从一开始就是连续算法

如果您只读取数据，则不需要锁，因为没有可变的共享状态需要保护

如果不使用锁，则可能会出现间歇性错误，其中数据不完全正确，或者在读写器之间发生冲突时引发异常。根据我的经验，大多数情况下，您可能永远不会得到异常，您只会得到损坏的数据（除非您不一定知道它已损坏）.这是另一个例子

---

从一开始就考虑在并行系统中开发的约束，有时你可以从系统中得到最好的效果。有时你可以重新编写代码，这样它就不用共享数据。有时你可以将数据分割成块，并使每个线程/任务在其自己的块上工作，然后在结束缝合时有一些进程将它们重新组合在一起。ain。

是的，在多线程场景中使用LINQ时，您需要锁定共享资源（编辑：当然，如果您的源代码集如Marc所说正在被修改，如果您只是在阅读它，您不必担心它）。如果您使用的是.Net 4或3.5的并行扩展，您可以考虑用ConcurrentDictionary替换字典（或使用其他自定义实现）。

大多数类型都是线程安全的，但在变异期间不是线程安全的

如果没有一个线程正在更改字典，那么您不需要做任何事情——只需阅读即可

如果一个线程正在改变它，那么你就有问题，需要同步。最简单的方法是<代码>锁，但是即使没有作者也会阻止并发的读者。如果有一个很好的机会，你会有更多的读者，作者，考虑使用<代码> Read RealSerkSimulm 同步。这将允许任意数量的读卡器（没有编写器），或：一个编写器

---

4，你也可以考虑一个

它不必是静态的——只是从多个线程访问的。最后，在迭代集合时需要锁定，而不是在这里返回。不，在多线程场景中不需要锁定字典。只有在多线程场景中修改数据时才需要锁定。如果所有线程都只读取字典，那么没有锁定一切都可以。这是eems你在我编辑后发表了评论。我知道从大多数收藏中阅读是线程安全的，一开始只是一个疏忽。嗨，马克，如果一个读者线程被一个作者打断，或者相反，会不会出现任何例外？@Ricky:不会被打断，另一个线程会阻塞（等等）@Ricky-为了证实@zespri的评论-作者将被阻止，直到读者全部完成；作者是排他性的！我的实际问题是没有大括号。谢谢。嗨，科林，如果读者线程被作者打断，或者相反，会出现任何例外吗？你所说的“中断”是什么意思？你的意思是：如果某个东西写而另一个东西读呢？如果是，那么结果是未定义的。它可能会中断。它可能不会中断。它可能会导致数据不一致。这实际上取决于写入程序获得控制的确切点。多线程是非确定性/间歇性错误的最大来源之一。如果你有读卡器和写入程序然后使用锁…或重新构造，这样你就不会同时拥有读写器。你的答案是：它可能会中断。你是说会抛出异常吗？谢谢。是的，或者可能不会。这就是野兽的不确定性。它可能会因引发异常而明显中断，或者很微妙，你没有注意到你直到很久以后。如果您有读卡器和写卡器，则使用锁，并因安全而遭受较小的性能损失。如果您只有读卡器，则不使用锁，并充分利用多核/处理器能力。