C# 从死锁更新

我有一个C#/.NET应用程序，它在多个线程（即并发6个线程）中尝试执行以下更新：

UPDATE cWrh SET
   [Options] = cStg.[Options] -- byte array
FROM
   [wrh].[Cars] cWrh
      INNER JOIN [stg].[Cars] cStg ON
         cWrh.[Id] = cStg.[Id]
         AND cWrh.[Manufacturer_Id] = @ManufactuerId -- each thread gets different id here
         AND cWrh.[Options] <> cStg.[Options]

更新cWrh集合
[Options]=cStg.[Options]--字节数组
从…起
[wrh][Cars]cWrh
内部连接[stg].[Cars]cStg打开
cWrh.[Id]=cStg.[Id]
和cWrh。[Manufacturer\u Id]=@manufactureuid——每个线程在这里获得不同的Id
和cWrh。[选项]cStg。[选项]

这是在事务中运行的一段代码。两个表都有超过3百万条记录。聚集键位于[Id]字段上，还有一些非聚集索引

有趣的是，我手动检查了，在我的特定示例中，3+mio记录cWrh.[Options]和cStg.[Options]总是相同的，因此最终不需要更新

我正在附上死区记录图，修改后的值为DB.wrh.Cars：

是的，在这个特定的示例中，并发并没有真正增加任何值，但这是“重置”查询；“重新计算”查询在C#中执行一些[Options]计算，批量插入到SQL中，并在以后以并发模式更新，大大加快了速度

如果可能的话，不管任务是什么（简单重置还是CPU密集型工作），我都希望坚持这种并行方法

---

任何关于如何解决僵局的建议都将不胜感激。

正如@KamranFarzami所建议的那样，@Grantly的回答解决了我的问题。回答这个问题的关键在于他们

---

快照的事务隔离级别可以防止死锁发生。

不知道，但是想知道

readpass

提示是否合适？？由于每个线程都有一个不同的

@manufactureId

，因此它们不应该互相践踏（对吗？），也应该检查

行锁是否有用。再说一次，我真的不知道，所以请恕我直言。这个问题的答案可能会有所帮助。它建议使用隔离快照@David你是对的，每个线程的ManufacturerId总是唯一的。我尝试了readpas和rowlock，但仍然得到了支持deadlocks@KamranFarzami：谢谢你提到隔离快照。他们似乎是正确的选择。但是，我不能一直使用它们，因为我的一些事务（上面提到的“重置”事务除外）处理临时表，并在这些临时表之上创建索引；这似乎是一个已知的限制，因为无论是在本地临时表上还是在DB表上，都无法在具有snaphot隔离级别的事务中执行DDL