C# LINQ与经典asp的sql查询性能差异

我正在开发一个asp.net web forms 4.5网站， 我遇到了一个必须执行sql查询的问题 来自最初由经典asp编写的sql server

原始查询如下所示

select trait1, trait2, sum(qty) as qty from table2
right outer join table1 on (table1.col == table2.col)
where table2.idx is null 
group by trait1, trait2
order by trait1, trait2

当我在写一个.net程序时，我试图重写这个查询。。。 像这样

var myHashSet = new HashSet<string>(table2.Select(c => c.col));

from item in table2
where !myHashSet.Contains(item.col)
group item.qty by new {item.trait1, item.trait2} into total
select new
{
    trait1 = total.Key.trait1,
    trait2 = total.Key.trait2,
    qty = total.Sum()
} into anon
order by anon.qty descending
select anon

ps：按部分忽略订单。。这不重要

对于经典asp，需要1.5秒，但是对于c asp.net， 大约需要8秒钟

这些查询并不完全像那样，但几乎与我写的内容相似

我不明白为什么要花这么长时间。。

---

有人能告诉我为什么要花这么长时间以及我应该如何修复它吗？

您不需要hashset，而是使用join，您的查询可能如下所示

var inner = from two in table2
            join one in table1
                on two.col equals one.col
            group two by new
            {
                two.trait1,
                two.trait2
            } into total
            select new
            {
                total.Key.trait1,
                total.Key.trait2,
                qty = total.Sum(p => p.qty)
            };

编辑 为了完整起见，我还添加了一个左连接变量

var left = from two in table2
            from one in 
            (
                from temp in table1
                where temp.col == two.col
                select temp
            ).DefaultIfEmpty()
            group two by new
            {
                two.trait1,
                two.trait2
            } into total
            select new
            {
                total.Key.trait1,
                total.Key.trait2,
                qty = total.Sum(p => p.qty)
            };

---

您不需要hashset，而是使用join，您的查询可能如下所示

var inner = from two in table2
            join one in table1
                on two.col equals one.col
            group two by new
            {
                two.trait1,
                two.trait2
            } into total
            select new
            {
                total.Key.trait1,
                total.Key.trait2,
                qty = total.Sum(p => p.qty)
            };

编辑 为了完整起见，我还添加了一个左连接变量

var left = from two in table2
            from one in 
            (
                from temp in table1
                where temp.col == two.col
                select temp
            ).DefaultIfEmpty()
            group two by new
            {
                two.trait1,
                two.trait2
            } into total
            select new
            {
                total.Key.trait1,
                total.Key.trait2,
                qty = total.Sum(p => p.qty)
            };

---

首先想到的是，您正在将第二个表中的所有内容加载到哈希集中，其中不限制任何内容，然后使用客户端操作检查表1中的每一行是否不匹配。这将比让数据库在原始查询中那样做效率要低得多。为什么不直接使用原稿呢？我想一定有一些拼写错误吧。其中c=>c.idx==c.idx？我曾尝试使用相同的查询，但多次导致内存不足错误，因此这就是我成功的方法。但也许我应该接受你的建议，对原版多加尝试。@DanDohotaru你说得对。我想我们不需要这样，只要用LINQ编写查询，方式与SQL类似，使用from join即可。您只需要使用非常低效的LINQ where哈希集，因此会出现性能问题。事实上，LINQ优化器可能会对您有所帮助。首先想到的是，您正在将第二个表中的所有内容加载到哈希集中，其中不限制任何内容，然后使用客户端操作检查表1中的每一行是否不匹配。这将比让数据库在原始查询中那样做效率要低得多。为什么不直接使用原稿呢？我想一定有一些拼写错误吧。其中c=>c.idx==c.idx？我曾尝试使用相同的查询，但多次导致内存不足错误，因此这就是我成功的方法。但也许我应该接受你的建议，对原版多加尝试。@DanDohotaru你说得对。我想我们不需要这样，只要用LINQ编写查询，方式与SQL类似，使用from join即可。您只需要使用非常低效的LINQ where哈希集，因此会出现性能问题。事实上，有些LINQ优化器可能会对您有所帮助。当然，但至少从原始描述中的小细节来看，正确的外部联接不会改变任何东西。。。但是请记住，至少对于我的答案，我将查询基于表2而不是表1。实际上，rene是正确的，我确实需要一个外部联接，但实际上我尝试了联接并成功了，现在只需1秒即可继续，我还感谢您的快速响应。谢谢很好，我还添加了左外连接变体，只是为了将来参考sakesure的东西，但至少从原始描述中的小细节来看，右外连接不会改变任何东西。。。但是请记住，至少对于我的答案，我将查询基于表2而不是表1。实际上，rene是正确的，我确实需要一个外部联接，但实际上我尝试了联接并成功了，现在只需1秒即可继续，我还感谢您的快速响应。谢谢太好了，我还添加了左外连接变量，只是为了将来参考