C# 应该是合理的<；T>'；s Equals（）可以通过IComparable实现<；T>'；s CompareTo（）？

我一直在互联网上寻找答案，但我发现的是：

编辑：添加一些项目以响应答案

• 对于足够的
  • 我应该重载

    Equals（）

    ，

    GetHashCode（）

    ，

    ==

    和

    =在一起

  • 我应该通过实现

    来减少冗余=通过
    ==

  • 我应该封班
• 对于IComparable
  • 我应该一起重载

    Equals（）

    ，

    GetHashCode（）

    ，
    ，

    =

  • 事实上，建议在执行此操作时实现IEquatable
  • 重载IComparable的非泛型版本

  • CompareTo（）==0

    应表示

    Equals（）==true

所以我一直在想：

public bool Equals(T other)
{
    if ((object)other == null)
    {
        return false;
    }

    return CompareTo(other) == 0;
}

我是忽略了什么还是这样可以？

x.CompareTo（y）==0

并不意味着

x.Equals（y）==true

x.CompareTo（y）==0

仅表示在对元素

x

和

y

进行排序时，项目出现

例如，给定以下类：

public class Person
{
    public string Name { get; set;}
    public string Passport { get; set; }
}

var me = new Person { Name = "Diogo Castro", Passport = "12345" };
var someoneElse = new Person { Name = "Diogo Castro", Passport = "67890" }; 

按姓名（字母顺序）对这两个人进行排序时，您希望

me.CompareTo（someone）

返回0，因为他们的姓名相同。因此，它们出现的顺序无关紧要

但是，您希望

me.Equals（someone）

返回false，因为它们不是同一个人。

根据

IEquatable

界面中的说明，应使用确定两个对象是否相等。根据

i可比较的

界面应用于支持对象的比较，以确定对象的顺序

当然，您可以像以前一样实现

Equals

方法，但这样做会在两个不同的事物之间创建依赖关系。两个对象的相等及其顺序

它总是取决于你如何看待对象本身。这可能是（一个愚蠢的例子，我知道）你指定两辆车是相同的，如果它们有相同的

发动机类型

，相同的

发动机功率

等等。如果你想订购，你可以通过比较发动机的功率来订购，而不是型号和其他一切。因此，如果对象本身包含相同的值/引用，则可以实现

Equals

以返回true；如果对象本身可能只有相同的功率，但可能有不同的引擎类型，则可以实现

compare to

，以此类推

（旁注：这就是为什么我更喜欢与之进行比较。）

，微软C#编译器团队的前开发人员：

• 在C语言中有九种比较方法：

  =

  =
  =
  object.Equals（object）
  IEquatable.Equals（T）
  i可比较。与（T）

• 理想情况下，这些都应该彼此一致。也就是说，如果

  x==y

  为真，则

  x

  为假，但

  x0；}
  公共静态布尔运算符=0；}
  公共静态布尔运算符==（自然x，自然y）{返回CompareTo（x，y）==0；}
  公共静态布尔运算符=（自然x，自然y）{返回CompareTo（x，y）！=0；}
  public override bool Equals（object obj）{返回CompareTo（这个，obj作为自然对象）==0；}
  公共布尔等于（自然x）{返回CompareTo（this，x）==0；}
  私有静态整数比较（自然x，自然y）{…}
  

  看看OrangeDog的回答。这是针对Java的，但问题类似。IEqutable用于表示相等，而IComparable用于对对象进行排序。另外，您正在实现的IEquatable和IComparable是否也适用于同一个类？如果是，无论出于何种原因，我不认为重用CompareTo实现相等会有什么问题。相反，

  Equals（）==true

  意味着

  CompareTo（）==0

  。事实并非总是相反，我不同意

  Equals（）==true

  可能与

  CompareTo（）==0

  不一样-详细信息请参见我的答案。作为旁注，.Hahaha，你的例子比我的好得多：-“

  x.CompareTo（y）==0

  意味着

  x.Equals（y）==true

  ”那么，只有Java是正确的吗？@Johannes我认为，不管使用哪种语言，它都是不正确的。但老实说，JavaDoc提出的相反的事实很有趣。如果

  x.CompareTo（y）==0

  并不意味着

  x.Equals（y）

  ，那么我认为类代表的东西不是自然的、本质上可排序的身份（相等），它不应该实现

  IComparable

  。即使是日历事件这样的事件，似乎天生可以按时间排序，也不应该是可比较的，因为它们没有天生的顺序，因为同时发生的两个事件彼此不相等。如果“排序时，排序在一起的项目彼此不相等”，则排序需要范围上下文，请改用

  IComparer

  。以您自己的示例为例，一个人并非天生可以排序，您是否按

  姓名

  、年龄、身高、智力、温度或其他方式排序完全是任意的。因此，您的

  Person

  类完全不适合

  IComparable

  ，相反，您应该使用

  公共类PersonNameComparer:IComparer

  。您的示例不是反例，而是支持我的情况，即通过

  IComparable

  比较0的对象也应该相等。Equals应该测试两个对象是否相等，而不管它们的含义如何（即测试它们的内部字段是否相等）。在您的示例中，Equals不尊重其com

  public int CompareTo(Natural x) { return CompareTo(this, x); }
  public static bool operator <(Natural x, Natural y) { return CompareTo(x, y) < 0; }
  public static bool operator >(Natural x, Natural y) { return CompareTo(x, y) > 0; }
  public static bool operator <=(Natural x, Natural y) { return CompareTo(x, y) <= 0; }
  public static bool operator >=(Natural x, Natural y) { return CompareTo(x, y) >= 0; }
  public static bool operator ==(Natural x, Natural y) { return CompareTo(x, y) == 0; }
  public static bool operator !=(Natural x, Natural y) { return CompareTo(x, y) != 0; } 
  public override bool Equals(object obj) { return CompareTo(this, obj as Natural) == 0; }
  public bool Equals(Natural x) { return CompareTo(this, x) == 0; }
  
  private static int CompareTo(Natural x, Natural y) { ... }