C# 缓存属性与惰性<；T>；

在.NET4中，还可以使用该类编写以下具有缓存属性的代码段。我测量了两种方法的性能，结果几乎相同。为什么我应该使用一个而不是另一个，这有什么真正的好处或魔力吗

缓存属性

public static class Brushes
{
    private static LinearGradientBrush _myBrush;

    public static LinearGradientBrush MyBrush
    {
        get
        {
            if (_myBrush == null)
            {
                var linearGradientBrush = new LinearGradientBrush { ...};
                linearGradientBrush.GradientStops.Add( ... );
                linearGradientBrush.GradientStops.Add( ... );

                _myBrush = linearGradientBrush;
            }

            return _myBrush;
        }
    }
}

懒惰

public static class Brushes
{
    private static LinearGradientBrush _myBrush;

    public static LinearGradientBrush MyBrush
    {
        get
        {
            if (_myBrush == null)
            {
                var linearGradientBrush = new LinearGradientBrush { ...};
                linearGradientBrush.GradientStops.Add( ... );
                linearGradientBrush.GradientStops.Add( ... );

                _myBrush = linearGradientBrush;
            }

            return _myBrush;
        }
    }
}

公共静态类笔刷
{
私有静态只读惰性\u myBrush=
新懒惰（（）=>
{
var linearGradientBrush=新的linearGradientBrush{…}；
linearGradientBrush.GradientStops.Add（…）；
linearGradientBrush.GradientStops.Add（…）；
返回线ArgRadientBrush；
}
);
公共静态线ArgRadientBrush MyBrush
{
获取{return\u myBrush.Value；}
}
}
懒惰的
更简单，它清楚地表达了代码的意图。

它也是线程安全的

请注意，如果您在多个线程上实际使用此功能，则需要将其设置为
[ThreadStatic]
；GDI+对象不能在线程之间共享。
惰性
将正确处理并发场景（如果您传入了正确的），而您的示例没有任何线程安全检查。
使用
惰性
，因为它准确地表达了您正在做的事情-惰性加载

此外，它可以保持您的属性非常干净，并且是线程安全的。
我通常会使用
Lazy
：


它是线程安全的（在这种情况下可能不是问题，但在其他情况下可能是）
只凭名字就能清楚地知道发生了什么
它允许null为有效值

请注意，您不必为委托使用lambda表达式。例如，这里有一种方法可能稍微干净一些：

public static class Brushes
{
    private static readonly Lazy<LinearGradientBrush> _myBrush =
        new Lazy<LinearGradientBrush>(CreateMyBrush);

    private static LinearGradientBrush CreateMyBrush()
    {
        var linearGradientBrush = new LinearGradientBrush { ...};
        linearGradientBrush.GradientStops.Add( ... );
        linearGradientBrush.GradientStops.Add( ... );

        return linearGradientBrush;
    }

    public static LinearGradientBrush MyBrush
    {
        get { return _myBrush.Value; }
    }
}

公共静态类笔刷
{
私有静态只读惰性\u myBrush=
新的Lazy（CreateMyBrush）；
私有静态LinearGradientBrush CreateMyBrush（）
{
var linearGradientBrush=新的linearGradientBrush{…}；
linearGradientBrush.GradientStops.Add（…）；
linearGradientBrush.GradientStops.Add（…）；
返回线ArgRadientBrush；
}
公共静态线ArgRadientBrush MyBrush
{
获取{return\u myBrush.Value；}
}
}

当创建过程因循环等而变得复杂时，这尤其方便。请注意，从外观上看，您可以在创建代码中为
GradientStops
使用集合初始值设定项

当然，另一个选择是不要懒洋洋地这么做。。。除非您的类中有几个这样的属性，并且您只希望逐个创建相关对象，否则在许多情况下都可以依赖惰性类初始化

正如DoubleDown的回答中所指出的，没有办法重置它以强制重新计算（除非您使
惰性
字段不是只读的）-但我很少发现这一点很重要。
如果您的性能大致相同，那么在缓存版本上使用
Lazy
的唯一原因就是您不确定用户是否真的要加载属性

懒惰的要点是等待用户需要资源，然后及时在该实例中创建它。如果他们总是需要使用资源，那么使用
Lazy
是没有意义的，除非您需要它的一些其他用途，例如它是线程安全的。
通常不使用Lazy的唯一原因是将变量重置为null，以便下次访问时再次加载它。Lazy没有重置，您需要从头开始重新创建Lazy。
Lazy有一些同步开销来提供线程安全性，而缓存属性是在任何其他代码之前通过CLR方式初始化的，您不需要支付同步成本

从可测试性的角度来看，Lazy是经过良好测试和验证的工件

然而，在我看来，与其他选项相比，使用
Lazy
编写自己的实现的开销非常小。（当然，这是一种很好的方式。）有趣的是，我倾向于说它的代码更少，可读性更强，但您的示例表明情况并非如此。但是，我已经有了一个支持此行为和更常见的支持字段行为的支持字段的
属性
类。Lazy允许线程安全在什么情况下使用Lazy是一个问题？@user256034:当您不使用.NET 4:）谢谢！您列表中的3点正是我要搜索的；）好的点数列表，如果你同意“双解”的答案，并且会考虑把他们的观点加在你的答案上，我会赞成：“TSEMER：这不是我个人认为有用的东西，但是我增加了一个小音符。看这个答案好点！IMHO，这与@JonSkeet的答案结合起来就是完整答案。-1，OP的替代方案是相同的，因为如果从未调用属性，那么列表就永远不会实例化。从这个意义上说，他们都是“懒惰的”。