C# 为什么两个空列表不相等？

我以为对两个空列表调用Equals（）会返回true，但事实并非如此。有人能解释一下原因吗

var lst = new List<Whatever>();
var lst2 = new List<Whatever>();
if(!lst.Equals(lst2))
    throw new Exception("seriously?"); // always thrown

var lst=newlist（）；
var lst2=新列表（）；
如果（！lst.等于（lst2））
抛出新异常（“严重？”）；//总是扔

等于

这里比较两个列表的引用，这两个列表可能不同，因为它们是单独的列表，这就是为什么在这种情况下总是错误的原因

因为它比较的是对象标识，而不是列表的内容。它们是两个独立的对象

请参见C#常见问题解答。

对象文档（MSDN文档）：

Equals的默认实现支持引用类型的引用相等，以及值类型的位相等。引用相等是指被比较的对象引用引用同一对象。按位相等意味着被比较的对象具有相同的二进制表示

列表文档（MSDN文档）：

确定指定的对象是否等于当前对象。（从对象继承。）

您有两个不同的对象（新的两倍…），因此不存在相同的对象。

因为正在检查引用-

lst

和

lst2

是不同的对象。（请注意，Equals继承自

对象

，而不是在

列表

中实现）

你在找林克。

---

即使在使用

SequenceEquals

时，也不要期望它能与非空列表上的

任何类一起工作（除非它是一个结构）。您可能需要实现一个，并使用。
列表。Equals（）
将比较两个列表的引用，如果它们相等，则返回true。如果要比较两个列表的元素，请从文档中看到，使用
List.SequenceEquals（）
。列表上的Equals是从Object继承的方法，这意味着它会检查列表是否是相同的对象。由于您创建了两个对象，它们将不相同。
当您将两个列表相互比较时，equals方法将不会比较该列表中的项目。它只会将列表对象与其他列表对象进行比较。它们有自己的“标识”
等于
列表的
实现是从
对象
继承的：

Equals的默认实现支持引用类型的引用相等

换句话说，由于这是两个不同的列表，它们具有不同的引用，因此
Equals
返回
false
它们是分配在内存中某处的两个不同列表（使用新关键字）。因此，他们不能平等。如果您想要这样的功能，您应该构建自己的对象，从列表继承并覆盖C#和.Net中的Equals函数，您有引用类型和值类型

值类型表示值<代码>整数
，
双精度
，
日期时间
等等

比较值类型时，会比较其实际值，因此：

int a = 10;
int b = 10;

if( a == b ) 
{
    // this will fire
}

请注意，每个变量都引用一个新副本，因此：

int c = a;
c = c+5;

if( a == c ) 
{
    // this won't, because a==10 and c==15
}

引用类型是传递给用户用来执行操作的对象。可以有多个变量引用同一对象，因此：

var a = new List<Whatever>();
var b = new List<Whatever>();
if( a == b ) 
{
    // this won't fire, a and be are separate objects
}

var c = a;
c.Add(new Whatever());
if( a == c ) 
{
    // this will, a and c are the same object.
    a[0]; // holds the value added to c
}

var a=新列表（）；
var b=新列表（）；
如果（a==b）
{
//这不会开火，a和be是分开的对象
}
var c=a；
c、 添加（新内容（））；
如果（a==c）
{
//这将表明，a和c是同一个对象。
a[0]；//保存添加到c的值
}

最后，引用类型的一些特殊情况的行为类似于值类型，例如
string
两个不同的东西不可能是相同的，即使这些东西具有相同的项（或者都是空的）

你不需要擅长编程就能理解这一点；）假设你有一个这个和那个，那么这个和那个里面是什么并不重要。重要的是，这个不是那个或者那个不是这个。这就是你在那里检查的
等于
谢谢。对于这样的情况，如果没有其他内容，我觉得集合不重写Equals是愚蠢的。实际上，我认为两个包含相同对象、顺序相同的列表也是相等的。@VietNorm-这对于两个值类型列表可能有意义，但如果它们是更复杂的引用类型呢？Net中的大多数引用类型不会覆盖
Equals
，因为它会产生非常混乱的行为。例如，如果你有一本
字典
？如果
List.Equals
被覆盖，.Net如何为该类构建基于哈希的查找。@Keith-我不理解你的问题。如果列表将覆盖Equals（），因此其返回取决于列表的内容，那么它将以类似的方式覆盖GetHashCode（），显然。@除非您知道列表的类型-
List，否则这将非常困难。GetHashCode（）
需要知道
T
是什么。你不能只检查列表的长度，你需要为列表中的每个项目创建一个散列，并以一种不会相互抵消的方式将它们组合起来。解释为什么否决投票会很好，所以我知道如何改进。我也不理解否决投票。列表不覆盖Equals（）这一事实是所有正确答案的本质。谢谢。好吧，也许是因为我的英语，但对我来说，两件事仍然是不平等的。这就是为什么他得到了例外。但如果你认为这和那是相同的参考…好的：）但我们需要一个例子。谢谢你，我很清楚发生了什么，我只是觉得这一点都不直观。在问了这个问题之后，我用Java做了同样的尝试，Java的Equals（）的行为我觉得很直观——如果列表为空，它会返回true