C# 代码合同和代码覆盖率

我在我的C#应用程序中使用代码契约以及单元测试。当我询问单元测试的代码覆盖率结果时，包含代码契约的行被报告为“未覆盖”

让我们以具有2个参数的方法为例：

void MyMethod(object param1, object param2) {
    Contract.Requires<ArgumentNullException>(param1 != null);
    Contract.Requires<ArgumentNullException>(param2 != null);

    // Other stuff covered explicitly by unit tests
}

void MyMethod（对象参数1，对象参数2）{
Contract.Requires（param1！=null）；
Contract.Requires（param2！=null）；
//单元测试明确涵盖的其他内容
}

既然如果条件不满足，契约就会失败，那么代码覆盖率工具不应该报告这两个参数是否被覆盖了吗

---

据我所知，合同中包含的代码不需要再次进行单元测试。这是否正确？

因此，如果您的任何一个参数为null，那么代码契约将抛出ArgumentNullException，这在技术上是正确的

然而，单元测试您的前提条件仍然是一个好主意。这并不是为了确保代码契约正常工作，而是为了确保代码契约正常工作！但这是为了确保您实际指定了正确的合同

我是根据个人经验说的。我在写一篇关于代码契约和单元测试的博客文章。在编写示例代码时，我声明了一个方法的先决条件。我运行了单元测试，有几个测试失败了。我有点吃惊。怎么搞的？好吧，愚蠢的我，我颠倒了我想要强制执行的布尔条件。哎呀。不过，多亏了单元测试，这一点被发现并很容易纠正

此外，代码契约不仅仅是保证参数不为null（在您的示例中）。代码契约还可以作为与代码客户沟通的一种形式。它们告诉库的使用者，如果他们满足所述的先决条件，则可以保证方法将成功执行并满足任何对象不变量和/或所述的方法后条件

---

虽然代码契约可以在很大程度上帮助您编写不会失败的代码，但它并不是万能的。它不能捕获所有逻辑错误（例如，代码契约不能帮助您避免无限循环）。因此，即使在使用代码契约的情况下，单元测试仍然是开发过程中非常重要的一部分。

看看这里，谢谢链接！我认为这意味着我必须通过单元测试测试异常抛出，例如检查

MyMethod（null，null）

是否实际抛出

ArgumentNullException

。但这并不理想，因为合同保证了功能。有人能证实这一点吗？