C# Task.Factory.fromsync和BeginX/EndX之间的区别是什么？

在使用TcpClient中的标准BeginRead和EndRead方法以及Task.Factory.FromAsync时，我有非常相似的代码

这里有一些例子。。未显示错误处理代码

Task.Factory.fromsync:

private void Read(State state)
{
    Task<int> read = Task<int>.Factory.FromAsync(state.Stream.BeginRead, state.Stream.EndRead, state.Bytes, state.BytesRead, state.Bytes.Length - state.BytesRead, state, TaskCreationOptions.AttachedToParent);

    read.ContinueWith(FinishRead);
}

private void FinishRead(Task<int> read)
{
    State state = (State)read.AsyncState;

    state.BytesRead += read.Result;
}

private void Read(State state)
{
    client.BeginRead(state.Bytes, state.BytesRead, state.Bytes.Length - state.Bytes.Read, FinishRead, state);
}

private void FinishRead(IAsyncResult async)
{
    State state = (State)async.AsyncState;

    state.BytesRead += state.Stream.EndRead(async);
}

---

这两种方法都很好，但我对它们的不同之处感到好奇。两者的代码行几乎相当，它们似乎都执行完全相同的功能，并且具有相同的效率。哪一个更好？您希望在生产代码中看到什么？

我更希望看到基于任务的代码：

• 它使构图更容易；例如，编写一个方法相当容易，该方法接受一组

  任务

  任务，并返回另一个代表这些任务大多数的任务。同样地，您可以等到任务集合中的任何一个任务完成，等等
• 它提供了更灵活的延续运行位置调度
• 它允许任务本身以类型安全的方式返回，并且比

  BeginRead

  返回的有点贫乏的

  IAsyncResult

  类型返回的信息多得多
• 使用任务指定错误处理和取消比使用开始/结束模型更简单

• Task

  使用async/await在C#5中获得了更好的语言支持-如果您的代码库已经普遍使用了

  Task

  ，那么利用这一点就会容易得多

---

基本上，在.NET4上运行的现代代码中，

Task

是表示正在进行的任务的惯用方式。这是一个比以前更丰富的工作环境，如果你有机会，我会欣然接受。显然，如果您使用的是.NET 3.5或更早版本，生活会有点困难，但我假设在您提问时，

任务是一个选项…
谢谢您的回答！不过我还是有点困惑。我知道BeginRead非常有效，因为回调使用IO完成端口，而不是阻塞。ContineRead在效率方面是否与EndRead相同，因为它不阻塞并且只在EndRead运行的同一时间运行？另外，您能否详细说明它如何支持更好的错误处理？我是否也必须在每个代码示例的
state.BytesRead+=
行上执行相同的try-catch操作？@RyanPeschel:是的，它不会阻塞-否则它将毫无意义。不，您不需要相同的try/catch，因为您可以指定一个continuation在出错时运行，另一个在取消时运行，另一个在成功时运行-请查看continuateWith的重载。您还可以测试任务的状态，而不只是尝试获取结果（查看task.Status）。基本上，这一切都要丰富得多。C#5中的异步支持非常棒。我正在检查重载，但我不太明白您的意思。当出现错误/取消时，如何指定要运行的方法？我想我可能已经找到了。。你会用不同的函数多次调用ContinueWith吗？第二个参数类似于
TaskContinuationOptions。如果你想在出现错误时运行所述方法，则只调用onfaulted
。@RyanPeschel:我在电话上无法详细说明，但请看TaskContinuationOptions。编辑：刚刚看到你的编辑；是的，这就是我说的。请注意，可以附加多个连续体。