C# EntityFramework核心单元测试-SQLite内存模式与InMemory提供程序

我正在为一个使用EntityFramework Core的项目编写单元测试，根据我可以使用

SQLite内存模式

或

InMemory提供程序

来近似数据库上下文。

文档说明

SQLite在内存模式下的行为类似于关系数据库，而
InMemory提供程序的行为并不总是类似于关系数据库。

据我所知SQLite模式听起来更好，因为它的行为类似于关系数据库，而内存提供程序则没有，但我想还有其他方面需要考虑，否则没有人会使用<代码>内存提供程序这听起来更糟糕。

在选择哪种工具之前，我应该考虑每种方法的其他优点和缺点吗？
 < P>如果你的唯一目的是编写单元测试，那么仔细看看创建测试所需的锅炉板代码，这可能会影响你的最后期限。我会选择让我输入更少代码的选项！（
内存提供程序
看起来更简单）

查看样本并决定：





…当然，您的项目将进行集成测试，在这些测试上，您将连接到真实的数据库并进行额外的检查。这就是为什么对于单元测试，我主要关心的是编写时间，而不是根据文档，模拟数据库的行为
如果您对SQLLite使用InMemory提供程序，则在加载关系数据时几乎没有行为差异

例如，如果有相关的子记录。对所有孩子使用LINQ
记录将自动加载，这与实际情况不同
需要显式调用include函数的数据库

另一种情况是连接到远程位置的数据库时I/O性能的差异

建议包括一些真实的测试，以免以后对真实的应用程序性能和行为感到惊讶

根据我的经验（我是本文的作者），每个数据库平台都有自己的小怪癖，它们的行为往往略有不同（例如，查看的Supports属性中的注释）。即使使用EF似乎将所有内容都从您身上抽象出来，在测试中也可能会出现细微的差异，给您带来假阳性或假阴性

因此，我给您的建议是：使用您想要支持的实际数据库平台进行集成测试（即使创建、删除SQL Server数据库也不会花费太多时间，还有其他一些策略可以优化涉及数据库的集成测试）。对于您的业务逻辑，使用后台没有数据库的冒烟测试

这还有一个额外的好处，那就是您可以将类设计的数据库访问与业务逻辑分开。
我不同意基于意见的投票。客观地列举优点和缺点对社区来说是很有价值的。不幸的是，我认为这还不够成熟，有些人还没有充分利用它来告诉你可能发生的恐怖故事。我完全不同意这里关注的锅炉板代码——它可以被适当地重构为共享方法——不应该显著增加您的足迹。但是我同意你关于单元测试和集成测试之间区别的评论。我认为你应该在回答中加上这句话。