C# 当对象设置为null时，目标为CLR的编译器能否生成Dispose方法调用？

当对象设置为null时，编译器（例如C#）能否自动生成对该对象的Dispose方法的调用（当然，对象首先应该支持Dispose方法）。例如，如果我们写

cnSqlConnection=null

而cnSqlConnection是SqlConnection类型的实例，C#编译器能否在将引用更新为null之前插入Dispose方法调用

此外，由于框架类确实支持Dispose方法可能被多次调用的场景，所以如果调用重复，则不会有任何伤害

（a）正确实现的对象应在其终结器中执行相同的清理逻辑。如果省略对

Dispose

的调用，那么终结器逻辑可能仍将运行

public static class MissingCompilerFeatures
{
    public static void SetToNullAndDispose(ref IDisposable obj)
    {
        if (obj != null) { obj.Dispose(); obj = null; }
    }
}

---

（b） 。总之：让人类程序员在正确的位置调用

Dispose

才是真正安全的。如果您将自动处理作为其逻辑结论，那么您将以引用计数结束，这是CLR内存模型所要避免的。

将对象引用设置为null将标记该对象为已释放以进行垃圾回收，但它不会显式调用Dispose。如果一个对象实现了IDisposable，那么在处理完该对象后，应该显式调用Dispose（），或者使用语句将其包装在

中

以下是一些关于IDisposable和垃圾收集的好信息：

从技术上讲，是的，编译器可以做到这一点，但理想情况下，它不会

原因是您在确定引用是否还有其他内容时会遇到问题。编译器无法推断谁在编译时持有引用（可能通过静态分析可以，但仍然不能保证）

现在，可以在运行时执行此操作，但这仍然不理想。每次将引用设置为null（标记和扫描）时，它都需要相当于一个GC。然后，对于任何GCed，如果有IDisposable实现，则调用Dispose。这会将CLR拖入泥潭，并使其表现糟糕

当然，总是有引用计数（正如nonnb在他对这个问题的评论中提到的），但这只是回到COM，而且也不理想。引用计数的复杂性首先导致了CLR的GC方面

需要考虑的事项：如果您不知道谁实际拥有IDisposable实现的所有权，那么这表示系统中存在设计缺陷。如果您有一个可以处理此类实例的函数，它应该明确声明它将处理此类实例，或者由调用方自行决定（后者是首选方法）。
是的，编译器可以自动生成
Dispose
调用。真正的问题是这是否是个好主意。这个问题的答案是绝对不

考虑下面的例子

void DoSomething(IDisposable disposable)
{
  DoSomethingElse(disposable);
  disposable = null;
}

在上面的示例中，如何确保
DoSomethingElse
不单独引用
disposable
实例，或者
DoSomething
的调用方做了类似的事情？如果在其他代码段假定对象是“活动”的情况下处理了该对象，那么这会把事情搞得一团糟

一个更有趣的问题是为什么
IDisposable
的结构在其作用域结束时会自动调用
Dispose
。显然，为什么对引用类型执行此操作不起作用，但结构呢？考虑以下并发症：


你是否应该允许拳击
是否应将它们限制为仅通过引用传递
您应该允许对变量赋值吗

我确信这个列表并不详尽，但你明白了重点。这些问题是可以解决的，但真的值得努力吗？编译器可能不得不对它们施加太多的限制，以至于它们的用例变得非常有限。这是一个有趣的话题

关于这个问题，你可能会发现这很有趣。
这将是非常不一致的，我举一些例子：

给定类别：

class A : IDisposable { public void Dispose() { } }

例1：

IDisposable a = new A();
IDisposable b = a;
a = null; // The object is still alive in b, should it really be disposed?

例2：

IDisposable a = new A();
IDisposable b = new A();
a = b; // a is not accessible anymore, but not set to null, 
       //shouldn't it be disposed here?

例3：

private void Foo()
{
    IDisposable a = new A();
    // a is not used any more, but not set to null, 
    //shouldn't it be disposed here?
}

在c#中，有一个
using
块可以解决您所面临的问题：

using (IDisposable a = new A())
{
    // Do stuff
}   // Here a.Dispose() is automatically called.

它不能，它只是一个对象引用。同一个对象可能有许多引用，如果编译器自动执行此操作，它们都将指向一个死对象。那绝对是一个好机会

垃圾收集器的一个核心属性是，编译器和您都无法找出一个对象存在多少引用。只有垃圾收集器才能做到这一点。它已经完成了，如果所有引用都消失了，它会自动完成一个对象

IDisposable（）的要点是不要等到这种情况发生。由于编译器无法做到这一点，也无法实现自动化，因此您必须保证不存在对该对象的其他实时引用。如果您不能做出这样的承诺，那么就不应该调用Dispose（）并将其留给收集器。例如，COM互操作代码中的标准

其他自动内存管理方案可以做到这一点。它们使用引用计数，这在垃圾收集器成为主流之前很常见。昂贵且不可靠，因为它无法处理周期。微软资助了一项研究项目，将引用计数添加到CLR中。是的。GC在那之后得到了更多的尊重。
这听起来像是对VB中COM引用计数规则的一次回击。将引用设置为NULL、处理它和关闭连接都是不同的概念。@nonnb，当然它们在VB中也是不同的概念，只是混淆在一起，很容易通过循环引用泄漏内存……这个问题毫无意义，因为对象