C# .net运算符重载

为什么某些操作符（如比较操作符）需要它

<   <=   >   >=   =  <>

没有

---

注意：我的解决方法是将过时属性粘贴到不需要的操作符上

可能是因为如果您重载运算符的一侧，您正在实现一些自定义规则，而默认运算符将与您的规则不匹配，从而产生奇怪的行为

---

例如，如果“int>”的定义是“return（x>5）；”（出于某些原因…）并且您没有为“int覆盖反向规则，可能是因为如果您重载运算符的一侧，您正在实现一些自定义规则，默认运算符将与您的规则不匹配，从而产生奇怪的行为

---

例如，如果“int>”的定义是“return（x>5）；”（由于某种原因……），你并没有过度地考虑“int”P>运算符重载在.NET中（至少对于C++和VB）的反规则，它比C++中的运算符重载更不灵活。 Java完全消除重载的一个原因是，太多的开发人员滥用重载来做一些看起来很聪明的事情，这让其他开发人员感到困惑，并打破了通用算法的核心假设，这些算法期望能够（比如）合理地比较一个用户类型的两个实例

尽管.Net带来了一些灵活性，但设计者们还是小心地只允许某些操作符重载，目的是它们只用于其习惯意义

对称实现比较运算符的要求就是对这一意图的认可

---

如果你想做更具攻击性的操作符重载，我鼓励你考虑使用F，你可以访问更宽的调色板，用它绘制聪明的操作符符号。

运算符重载in .NET（至少对于C++和VB）是故意的，比C++中的运算符重载灵活。

Java完全消除重载的一个原因是，太多的开发人员滥用重载来做一些看起来很聪明的事情，这让其他开发人员感到困惑，并打破了通用算法的核心假设，这些算法期望能够（比如）合理地比较一个用户类型的两个实例

尽管.Net带来了一些灵活性，但设计者们还是小心地只允许某些操作符重载，目的是它们只用于其习惯意义

对称实现比较运算符的要求就是对这一意图的认可

---

如果你想做更具攻击性的运算符重载，我鼓励你考虑使用f*，在那里你可以访问一个更宽泛的符号调色板，用它来画出聪明的运算符符号。

< <代码> x代码>有什么具体含义，但是<代码> y>＝x < /代码>除非您重载运算符使其含义与直观含义大不相同，否则您可以更自然地实现绑定检查Lowerx如何具有特定的含义，但是

y>=x

没有，除非您重载运算符使其含义与直观含义大不相同，否则您可以更自然地实现绑定检查Lower=<=！=”它不局限于只返回一个bool，它可以返回（我认为）任何类型的bool它不局限于只返回一个bool，它可以返回（我认为）任何类型的bool。

<  >=

<

>=