C#-围绕抛出自定义异常或处理案例构建逻辑更好吗？

如果我想构建我的业务逻辑，那么通过抛出自定义异常或添加特定的“如果”条件来避免特定情况来处理逻辑是更好的做法吗

例如（愚蠢但简单的例子来说明问题）：

VS

我知道这个例子看起来很愚蠢，但是在一个包含更多逻辑的大规模代码中，我应该使用更多的条件来避免使用多个try-catch吗

---

提前谢谢

简单地说，我建议不要使用异常来控制程序流。当没有其他选项来解决问题时，您应该引发异常，而不是跳转到程序的某个特定点，只是为了返回一个或另一个结果。例外情况是为“例外”或意外情况保留的。这样做有点像编写一个

goto

。除此之外，它们是昂贵的对象，可能会对性能产生重大影响。请参阅NET Framework性能规则手册中有关MSDN“”的这篇文章。

简单地说，我建议不要使用异常来控制程序流。当没有其他选项来解决问题时，您应该引发异常，而不是跳转到程序的某个特定点，只是为了返回一个或另一个结果。例外情况是为“例外”或意外情况保留的。这样做有点像编写一个

goto

。除此之外，它们是昂贵的对象，可能会对性能产生重大影响。请参阅NET Framework性能规则手册中有关MSDN“”的这篇文章。

这两种方法都是有效的，这实际上取决于该代码还负责什么

第一个是当它是例外的时候，就没有合乎逻辑的方式继续下去。尽管给出了您的示例，您通常不会在1方法中抛出并捕获自己的异常。通常情况下，您需要它，这样您就可以将呼叫链展开到可以处理故障的位置

第二种方法（如果可以的话，这应该是您的第一个选择）是，如果您可以逻辑地处理错误条件，那么就这样做

此外，第二种选择通常被视为“保护条款”

通常是这样写的：-

if(value == 5) return false;
DoStuffIfValueIsValid();

---

这两种方法都是有效的，这实际上取决于代码还负责什么

第一个是当它是例外的时候，就没有合乎逻辑的方式继续下去。尽管给出了您的示例，您通常不会在1方法中抛出并捕获自己的异常。通常情况下，您需要它，这样您就可以将呼叫链展开到可以处理故障的位置

第二种方法（如果可以的话，这应该是您的第一个选择）是，如果您可以逻辑地处理错误条件，那么就这样做

此外，第二种选择通常被视为“保护条款”

通常是这样写的：-

if(value == 5) return false;
DoStuffIfValueIsValid();

---

只有在检测到异常时无法处理异常时，才应尝试抛出异常

try
{
  // some stuff 
  if (condition)
  {
     throw new MyException("ooher");
  }
}
catch (MyException mex)
{
   // undo some stuff
   throw;
}

---

只有在检测到异常时无法处理异常时，才应尝试抛出异常

try
{
  // some stuff 
  if (condition)
  {
     throw new MyException("ooher");
  }
}
catch (MyException mex)
{
   // undo some stuff
   throw;
}

---

你为什么不立即返回

false

？在这个简单的代码中，是的，我同意，不简单地返回

false

，而是如果在

dostuffvalueisvalid（）中返回该怎么办还有其他逻辑抛出
自定义异常
？问题更多的是在这个意义上：用异常抛出来控制逻辑是错误的吗？或者我应该完全改变逻辑来使用更多的if条件吗？那么我仍然会在您知道需要返回false的地方返回false。它清楚地表明了您试图实现的目标。为什么不立即返回
false
？在这个简单的代码中，是的，我同意，如果不简单地返回
false
，那将是愚蠢的，但是如果在
dostuffivvalueisvalid（）中还有其他逻辑抛出
自定义异常
？问题更多的是在这个意义上：用异常抛出来控制逻辑是错误的吗？或者我应该完全改变逻辑来使用更多的if条件吗？那么我仍然会在您知道需要返回false的地方返回false。它清楚地表明了你想要达到的目标。谢谢你，说得好。这正是我不确定的谢谢你，说得好。这正是我不确定的