C# 类文件中的接口

我的接口和该接口的具体实现是否应该分为两个单独的文件？

如果只有一个实现：为什么是接口

---

如果有多个实现：其他实现放在哪里？

如果只有一个实现：为什么是接口

---

如果有多个实现：您将其他实现放在哪里？

如果您希望其他类实现该接口，这可能是一个好主意，如果只是为了干净。查看您的接口的任何人都不必每次都查看您的接口实现。

如果您希望其他类实现该接口，这可能是一个好主意，如果只是为了干净。查看您的界面的任何人都不必每次都查看您的界面实现。

如果您所说的不同文件是指程序集中的不同xxx.cs文件，那么通常由于我自己的做法，我会说是-但这取决于您使用的内部标准。如果您只是为自己编程，那么我会说这是一个很好的编码实践，它保持了所有内容的整洁和易于阅读。任何给定文件中的代码块越小，就越容易理解（在合理的范围内），显然，您可以开始进入局部类，如果您不控制它，事情可能会变得荒谬

通常，我将项目保存在一个逻辑文件夹结构中，其中项目的一部分可能被分配到文件夹DAL或BM中，并且在其中我可能有许多逻辑命名的文件夹，每个文件夹包含许多文件：一个接口、一个实现和特定于这些文件夹的任何帮助器类

---

但是，尽管如此，如果您在一个开发团队中工作，您的团队/内部最佳实践应该被采用。

如果您所说的不同文件是指程序集中的不同xxx.cs文件，那么通常由于我自己的实践，我会说是-但这取决于您使用的内部标准。如果您只是为自己编程，那么我会说这是一个很好的编码实践，它保持了所有内容的整洁和易于阅读。任何给定文件中的代码块越小，就越容易理解（在合理的范围内），显然，您可以开始进入局部类，如果您不控制它，事情可能会变得荒谬

通常，我将项目保存在一个逻辑文件夹结构中，其中项目的一部分可能被分配到文件夹DAL或BM中，并且在其中我可能有许多逻辑命名的文件夹，每个文件夹包含许多文件：一个接口、一个实现和特定于这些文件夹的任何帮助器类

---

然而，尽管如此，如果您在开发人员团队中工作，那么您的团队/内部最佳实践应该被采用。

单独的文件。。。FTW！根据代码的可扩展性，您甚至可能希望创建单独的项目/程序集。至少它应该在一个单独的名称空间中

接口的全部要点是，使用接口的代码不关心实现。因此，它们应该尽可能松散地关联，如果它们在同一个文件中，就不会这样

---

但正如@balabaster所指出的，这取决于团队的实践（尽管它们并不总是“最佳实践”）是什么。。。FTW！根据代码的可扩展性，您甚至可能希望创建单独的项目/程序集。至少它应该在一个单独的名称空间中

接口的全部要点是，使用接口的代码不关心实现。因此，它们应该尽可能松散地关联，如果它们在同一个文件中，就不会这样

---

但正如@balabaster所指出的，这取决于您团队的实践（尽管它们并不总是“最佳实践”）是什么。

是的，对于称为

部分类的类而言，
看一看
是的，对于称为
部分类的类
，
看看一般的经验法则，是的。接口意味着它可以由其他类实现，当它们明显位于单独的文件中时，接口更干净，更易于管理

更重要的是，根据应用程序将采取的分离和隔离级别，您甚至希望将接口放置在自己的项目中。然后，消费项目将引用接口项目，而不是每个携带该接口实现的程序集。
一般经验法则，是的。接口意味着它可以由其他类实现，当它们明显位于单独的文件中时，接口更干净，更易于管理

更重要的是，根据应用程序将采取的分离和隔离级别，您甚至希望将接口放置在自己的项目中。然后，消费项目将引用接口项目，而不是引用每个包含该接口实现的程序集。
是的，即使有人给出相反的论点，例如只有一个实现，或者他/她预见在很长一段时间内只有一个实现，或者他/她是唯一的用户/开发人员，如果有多个实现、多个用户等等，那么很明显，您希望将它们保存在单独的文件中。那么，为什么只在一个实现中就应该区别对待它呢
 是的，即使有人给出相反的论据，例如只有一个实现，或者他/她预见在很长一段时间内只有一个实现，或者他/她是唯一的用户/开发人员，等等。如果有多个实现，多个用户，等等，那么很明显，您希望将它们保存在单独的文件中。那么，对于一个执行者，为什么要区别对待它呢