C# 使用服务的DDD实体

我有一个应用程序，我正在尝试用至少一个名义上的DDD类型的域模型来构建，并且正在与某个特定的部分进行斗争

我的实体有一些业务逻辑，它使用我目前在一些域服务中使用的一些财务计算和利率计算，以及我在值对象中输入的一些常量值

我正在努力让实体使用域服务中的逻辑，或者这些服务中的逻辑是否属于域服务。这就是我到目前为止所做的：

public class Ticket
{
    public Ticket(int id, ConstantRates constantRates, FinancialCalculationService f, RateCalculationService r)
    {
        Id = id;
        ConstantRates = constantRates;
        FinancialCalculator = f;
        RateCalculator = r;
    }

    private FinancialCalculationService FinancialCalculator { get; set; }

    private RateCalculationService RateCalculator { get; set; }

    private ConstantRates ConstantRates { get; set; }

    public int Id { get; private set; }

    public double ProjectedCosts { get; set; }

    public double ProjectedBenefits { get; set; }

    public double CalculateFinancialGain()
    {
        var discountRate = RateCalculator.CalculateDiscountRate(ConstantRates.Rate1, ConstantRates.Rate2,
                                                                ConstantRates.Rate3);

        return FinancialCalculator.CalculateNetPresentValue(discountRate,
                                                            new[] {ProjectedCosts*-1, ProjectedBenefits});
    }
}


public class ConstantRates
{
    public double Rate1 { get; set; }
    public double Rate2 { get; set; }
    public double Rate3 { get; set; }
}

public class RateCalculationService
{
    public double CalculateDiscountRate(double rate1, double rate2, double rate3 )
    {
        //do some jibba jabba
        return 8.0;
    }
}

public class FinancialCalculationService
{
    public double CalculateNetPresentValue(double rate, params double[] values)
    {
        return Microsoft.VisualBasic.Financial.NPV(rate, ref values);
    }

}

我觉得有些计算逻辑确实属于那些域服务，但我不太喜欢，我必须从我的存储库手动注入这些依赖项。是否有其他方法对此进行建模？我不喜欢那是错的吗

我之前读过蓝皮书，但没有真正建立过这种风格的任何东西，我正在寻找指导

编辑

谢谢大家的反馈！根据我所听到的，听起来我的模型应该更像下面的。这个看起来更好吗

public class Ticket
{
    public Ticket(int id)
    {
        Id = id;
    }

    private ConstantRates ConstantRates { get; set; }

    public int Id { get; private set; }

    public double ProjectedCosts { get; set; }

    public double ProjectedBenefits { get; set; }

    public double FinancialGain { get; set; }
}



public class ConstantRates
{
    public double Rate1 { get; set; }
    public double Rate2 { get; set; }
    public double Rate3 { get; set; }
}

public class FinancialGainCalculationService
{
    public FinancialGainCalculationService(RateCalculationService rateCalculator, 
        FinancialCalculationService financialCalculator,
        ConstantRateFactory rateFactory)
    {
        RateCalculator = rateCalculator;
        FinancialCalculator = financialCalculator;
        RateFactory = rateFactory;
    }

    private RateCalculationService RateCalculator { get; set; }
    private FinancialCalculationService FinancialCalculator { get; set; }
    private ConstantRateFactory RateFactory { get; set; }

    public void CalculateFinancialGainFor(Ticket ticket)
    {
        var constantRates = RateFactory.Create();
        var discountRate = RateCalculator.CalculateDiscountRate(constantRates.Rate1, constantRates.Rate2,
                                                                constantRates.Rate3);

        ticket.FinancialGain = FinancialCalculator.CalculateNetPresentValue(discountRate,
                                                            new[] {ticket.ProjectedCosts*-1, ticket.ProjectedBenefits});
    }
}

public class ConstantRateFactory
{
    public ConstantRates Create()
    {
        return new ConstantRates();
    }
}

public class RateCalculationService
{
    public double CalculateDiscountRate(double rate1, double rate2, double rate3 )
    {
        //do some jibba jabba
        return 8.0;
    }
}

public class FinancialCalculationService
{
    public double CalculateNetPresentValue(double rate, params double[] values)
    {
        return Microsoft.VisualBasic.Financial.NPV(rate, ref values);
    }

}

域模型在这一点上相当贫乏，但随着我添加功能，它可能会有更多的功能

编辑2

好的，我得到了更多的反馈，也许我的“计算”服务更像是我的实体可以依赖的策略对象。这里是另一个关于实体中更多逻辑的观点，并利用这些策略对象。对此有何想法？直接在实体中实例化这些助手有什么问题吗？我不想在我的测试中模仿这些，但是如果不测试这些策略对象，我也无法测试CalculateFinancialGain方法

public class Ticket
{
    public Ticket(int id, ConstantRates constantRates)
    {
        Id = id;
        ConstantRates = constantRates;
    }

    private ConstantRates ConstantRates { get; set; }

    public int Id { get; private set; }

    public double ProjectedCosts { get; set; }

    public double ProjectedBenefits { get; set; }

    public double CalculateFinancialGain()
    {
        var rateCalculator = new RateCalculator();
        var financeCalculator = new FinanceCalculator();
        var discountRate = rateCalculator.CalculateDiscountRate(ConstantRates.Rate1, ConstantRates.Rate2,
                                                                ConstantRates.Rate3);

        return financeCalculator.CalculateNetPresentValue(discountRate,
                                                            ProjectedCosts*-1, 
                                                            ProjectedBenefits); 
    }
}

public class ConstantRates
{
    public double Rate1 { get; set; }
    public double Rate2 { get; set; }
    public double Rate3 { get; set; }
}

public class RateCalculator
{
    public double CalculateDiscountRate(double rate1, double rate2, double rate3 )
    {
        //do some jibba jabba
        return 8.0;
    }
}

public class FinanceCalculator
{
    public double CalculateNetPresentValue(double rate, params double[] values)
    {
        return Microsoft.VisualBasic.Financial.NPV(rate, ref values);
    }

}

---

我会说服务使用实体，而不是相反

---

另一件事，在您的域中不确定，但您确定票证是一个实体而不是一个值对象吗？

您实际上已经想到了一个已经有相当多讨论的问题。这两条轨道的两边都有信徒，所以你需要自己决定什么才是最有意义的

就我个人而言，我没有让我的实体使用服务，因为它围绕着“如何将服务干净地导入实体？”的问题创建了大量的工作

---

在我看来，CalculateFinancialGains（）更像是一个服务级别调用。这确实会导致票非常贫血，但我认为它有其他行为？如果没有，那可能是一种气味…

让您的服务接受

票据
实体作为参数。服务应该是无状态的，并且同一个服务应该能够向任意数量的实体提供其服务

在您的情况下，我会将
FinancialCalculator服务
和
RateCalculator服务
从您的实体中拉出，并使每个服务上的方法接受
票据
实体作为参数

让我们看一看
这个问题实际上是《清洁代码》（第96-97页）一书中讨论的一个例子。根本的问题是是否使用过程方法或面向对象方法。希望我没有在这里重复几个部分，但以下是Bob Martin的指导说明：

过程代码（使用数据结构的代码）可以轻松地添加新函数，而无需更改现有的数据结构。另一方面，OO代码可以轻松地添加新类，而无需更改现有函数

这种赞美也是正确的：

由于所有函数都必须更改，因此过程代码很难添加新的数据结构。OO代码很难添加新函数，因为所有类都必须更改

我的理解是，DDD“值类型”就是Bob Martin所说的数据结构

希望这会有所帮助，而不仅仅是增加噪音：）
鉴于我们所看到的课程，我认为它们不是真正的服务，我会把计算器放在
票证中

无论是
FinancialCalculatorService
还是
RateCalculationService
都不依赖于域实体-它们都基于原始值进行操作。应用程序不必担心如何计算票证带来的财务收益，因此将这些信息封装在票证中是很有价值的

如果他们真的没有依赖于域实体，考虑把它们看作“独立类”而不是“服务”（再一次，在蓝皮书术语中）。这当然适用于
Ticket
依赖于策略对象（
FinancialCalculator
和
RateCalculator
），这些对象本身不具有外来依赖项，也不修改域实体的状态

编辑2的更新。我认为将计算器分成不同的类的好处之一是，您可以独立于
票证
对它们进行测试。严格地说，票证不负责执行这些计算，它们负责对协作类进行正确的调用。因此，我倾向于让它们像在您最初的示例中一样可注入/模拟。
您能描述一下“Ticket”与域的关系吗？我认为Ticket是我这里的聚合根。它基本上是一个应用程序的增强/缺陷请求。应用程序正试图根据预计成本/收益计算特定维护票证的“价值”。您是否使用IoC模式？我建议将这些计算器移动到可以注入的属性。将使测试负载更容易。是的，我正在使用IoC容器。现在我想起来了，我可以很容易地将这些注入我的实体。我也将我的存储库用作工厂，但我想我现在需要将它们分开。据我所知，如果我使用ORM