F#对IronPython/IronRuby的作用与C#对VB.NET的作用一样吗？
我刚才听了他在演讲中谈到F#是一种语言，它允许你以与C#/VB.NET不同的方式来处理问题，也就是说，不是“推位”，而是“将数据转换链接在一起”，以及F#如何“变得像XML”，这是你在选择的语言之外使用的东西（C#或VB.NET）以更有效的方式解决某些问题 这让我开始思考.NET语言之间的关系，以下是我对它们的理解：F#对IronPython/IronRuby的作用与C#对VB.NET的作用一样吗？,c#,vb.net,f#,ironpython,ironruby,C#,Vb.net,F#,Ironpython,Ironruby,我刚才听了他在演讲中谈到F#是一种语言，它允许你以与C#/VB.NET不同的方式来处理问题，也就是说，不是“推位”，而是“将数据转换链接在一起”，以及F#如何“变得像XML”，这是你在选择的语言之外使用的东西（C#或VB.NET）以更有效的方式解决某些问题 这让我开始思考.NET语言之间的关系，以下是我对它们的理解： C#和VB.NET在语法上是的，但没有本质上的不同，也就是说，C#程序员学习VB.NET不是为了“以新的方式解决问题” 然而，C#或VB.NET程序员会学习F#，以便“以函数方式
- C#和VB.NET在语法上是的，但没有本质上的不同，也就是说，C#程序员学习VB.NET不是为了“以新的方式解决问题”
- 然而，C#或VB.NET程序员会学习F#，以便“以函数方式处理编程问题”
VB.Net和C#之间的关系更为密切。F#更像是一个“工具”存在特定问题的语言，最好用函数方法来解决。F#天生是线程安全的，这给了我们希望，它将有助于扩展应用程序以使用多个处理器。我看到F#被用于构建组件，这些组件将在VB.NET或C中使用，以处理特定问题。F#类似于动态语言；然而，JaredPar的回答确实总结了这一点。F#属于它自己的函数式编程范畴，其中IronRuby和IronPython是动态语言和C#/VB OO语言。它们都可以做同样的事情，这取决于你想怎么做。对于给定的问题，它们都有各自的优缺点 在许多方面，F#和Ruby/Python表面上是相似的。这三种语言都允许您简洁地表达想法，而不必将代码分成许多类型。然而，F#实际上与Ruby和Python非常不同，因为F#是静态类型的语言，而Ruby和Python是动态类型的。惯用的F#代码很少提及类型，但编译器会推断类型，任何类型错误都会在编译过程中被编译器标记。对于Ruby和Python，在错误的类型上使用值只会在运行时生成错误。Ruby和Python的动态性意味着两者都比F更易于元编程（例如，可以在运行时修改类型）.另一方面，F#将在大多数任务中表现得更好（与C#相当），并提供了许多很好的函数抽象，例如带模式匹配的区分联合。当然，学好这些语言中的任何一种都会让你以不同于C#或VB.NET的方式思考问题，但在F#和Python/Ruby之间，你的方法可能也会有很大的不同。我认为F#学会了aOCaml比Ruby和Python的结合要多得多。唯一真正的比较是F#is把ML带到.NET，就像IronPython/Ruby把Python/Ruby带到.NET一样。注意：这主要是我对这个主题的想法和观察的汇编。我白天是C#程序员，晚上是Python程序员 是的，我同意一些已经说过的话，但我有一些时间，想详细阐述和分享我的想法 F#是一种函数式语言。这意味着你实际上更关心动词。它仍然是静态类型的，在CLR上运行，但你的代码结构不同，处理问题的方式也不同。通常人们认为函数式语言在结构上更数学化，更容易正式证明。当然rse通常被认为主要是学术性的 C#和其他静态类型的OO语言实际上更注重名词，以进一步进行类比。因此，您可以构建代码并解决与此相关的问题。当然，在维护状态和对OO语言中经常出现的对象使用非确定性方法方面也存在自然问题 当然，F#有一些从OO语言借来的特性和想法，而C#有一些从函数语言借来的想法和特点 比较Python和C#更多的是关于动态类型和静态类型之间的区别（尽管Python确实提供了一些C#仍然没有的功能特性）。动态键入通常更容易处理内省/反射活动和运行时修改，同时增加了由于“常规”代码中使用的键入错误或不正确对象而导致运行时错误的风险 静态语言通常有一些动态语言所没有的开发人员开销。这种开销似乎通常是由于必须创建层来抽象事物，以及创建继承层次结构和接口来处理所需/想要的抽象。因为您试图避免对类型的依赖
似乎在更大的团队中，静态语言更容易管理。此外，通过所有的检查和工具，您可以非常轻松地获得重构的优势。我甚至可以说，F#比IronRuby/IronPython更接近VB.NET和C。F#只是一个dif