C# 什么'；这是一个很好的平均方法大小？
我说在1到5行之间。除此之外，您还应该向开发团队的其他成员发送一封电子邮件来证明这一点。这有助于重用、强制使用良好的命名和耦合方法 有什么评论吗C# 什么'；这是一个很好的平均方法大小？,c#,java,oop,C#,Java,Oop,我说在1到5行之间。除此之外，您还应该向开发团队的其他成员发送一封电子邮件来证明这一点。这有助于重用、强制使用良好的命名和耦合方法 有什么评论吗 多亏了有点极端，我认为5或更少的循环复杂度是一个合理的度量，而不是行数。将代码分解为少于5行可能意味着使其无法阅读和费力。我知道在这个问题上会有不同的想法，这就是为什么这个线程应该以主观的方式关闭。1行和5行对我来说似乎太小了。如果你把简单化的业务应用程序放在一起，不做太多的处理，那么这似乎是可以的，但是如果有任何算法或流程，那么按顺序编写处理步骤通常
多亏了有点极端，我认为5或更少的循环复杂度是一个合理的度量，而不是行数。将代码分解为少于5行可能意味着使其无法阅读和费力。我知道在这个问题上会有不同的想法，这就是为什么这个线程应该以主观的方式关闭。1行和5行对我来说似乎太小了。如果你把简单化的业务应用程序放在一起，不做太多的处理，那么这似乎是可以的，但是如果有任何算法或流程，那么按顺序编写处理步骤通常比跨多个方法或类编写更具可读性（和可维护性），即使出于封装的目的是合乎逻辑的，验证等等 在许多情况下，5行甚至不足以验证参数和遍历集合 我建议“大约一页”；20到30行是理想的
例如：这对我来说是有效的，但是你会认为它在8行不好：
// Calculates the depth of the layer in the object graph
public int GetIndex()
{
int ct = 0;
ViewLayer pos = this;
while (pos.Parent != null)
{
ct++;
pos = pos.Parent;
}
return ct;
}
（我意识到我通过发布代码让自己受到批评，但我的观点是，这是可读的代码）方法代码的大小对于方法的责任来说是一个错误的度量标准。该方法应该只有一个主要的行为/创造任务，没有代码重复。我认为它比这更复杂 首先，方法倾向于遵循幂律分布：在任何给定的项目中，都会有一些Outlar方法，它们比绝大多数其他方法大得多，以至于平均大小永远不会收敛
第二，如果您需要发出十个API调用来完成一个特定任务，那么将调用序列分成两个方法来满足大小上限是没有意义的。当你把某物分成几个部分时，你必须给出两个名字（甚至三个），而不是一个。你必须记录每个部分，等等。底线是：小是好的，但不要盲目跟随它。最好的建议是尽量使每个方法连贯一致（有重点）。这肯定会使代码更难导航和理解，A调用B，调用C，然后调用E，然后调用D，等等。我不确定它如何强制好的命名，我很难为我现有的方法想出好的描述性名称，哪怕只有5行 它还使类变长，因为您必须具有方法签名、开括号和闭括号，以及一行额外的可读性
此外，我的大多数linq语句的长度都超过5行。让代码的要求决定长度有多长
你真的希望你的开发人员花时间写电子邮件而不是开发代码库吗？有25个1行方法和一个100行方法可以吗？我个人认为，只要需要，大小/行数就没有函数做一件事那么重要了。我个人认为没有一个明确的答案是“正确的”。但是我想你会想看“鲍勃叔叔”马丁今年在伦敦QCon的一次演讲，他在演讲中谈到了这个话题：根据你的规则和我的风格（大括号在一行上），我甚至不能在一个方法中有一个完整的if/then/else块。对我来说似乎有点极端。如果你使用奥尔曼风格，你甚至不能在五行中安装一个试接，如果你使用1TB，则几乎不能安装一个试接这太长了，您应该使用如下内容：
public int GetIndex（ViewLayer pos=this）{\n return（pos.Parent==null）？0:1+GetIndex（pos.Parent）；\n}\n