C# 生成对应于Enumerable.Cast的已编译委托<；T>；？

这是一个非常棘手的问题，我在调用泛型方法（

MethodInfo

）时遇到了麻烦，该方法是由表达式树上下文中的另一个

MethodCallExpression

（通过使用

MakeGenericMethod

）返回的

从技术上讲，我想要的编译委托如下所示：

Func<IEnumerable, Type, IEnumerable> cast;

---

所以，正如你所看到的，这是一个非常棘手的问题，以前从未遇到过这样的问题。我知道我可以通过调用

castMethod

（作为

MethodCallExpression

）来解决这个问题。这样，我需要获得

MethodInfo

的

Invoke

方法，并使用

Expression.Call

在实例

castMethod

上调用该方法。但是等等，如果是这样的话，我们仍然使用

方法。调用
，就像我们使用
反射
来编写代码，而通常不编译它？我真的相信
表达式有一些隐藏的魔力。Call
比
MethodInfo做得不同（更好更快）。Invoke
你试图做的事情完全没有意义，而且与
Enumerable.Cast
非常不同，后者实际上做了一些有用的事情

让我们看看后者的定义：

IEnumerable<T> Cast<T>(this IEnumerable source);

IEnumerable Cast(this IEnumerable items, Type type);

这将获取一个非类型化的可枚举项，并返回一个非类型化的可枚举项。它在内部所做的并不重要，因为即使它按您想要的方式工作，您从中得到的仍然是可枚举的纯
对象
s，因此要使用这些值，您仍然需要正确地强制转换这些值（并取消装箱值类型的装箱）。你什么也没得到，你已经有了这样一个集合——你首先传递给你函数的东西

即使您使用编译表达式的缓存（每种类型一个）使强制转换工作，这并不困难，但输出仍然会通过返回类型强制转换回
对象。
您尝试执行的操作完全没有意义，并且与
Enumerable.cast非常不同，后者实际上做了一些有用的事情

让我们看看后者的定义：

IEnumerable<T> Cast<T>(this IEnumerable source);

IEnumerable Cast(this IEnumerable items, Type type);

这将获取一个非类型化的可枚举项，并返回一个非类型化的可枚举项。它在内部所做的并不重要，因为即使它按您想要的方式工作，您从中得到的仍然是可枚举的纯
对象
s，因此要使用这些值，您仍然需要正确地强制转换这些值（并取消装箱值类型的装箱）。你什么也没得到，你已经有了这样一个集合——你首先传递给你函数的东西

即使使用编译表达式的缓存（每种类型一个）使强制转换工作，这并不困难，但输出仍然会通过返回类型强制转换回
对象。
类型必须在编译表达式时知道。它不能是已编译委托的输入。如果您编写的方法接受
类型
并返回
Func
（即内部调用
.Cast（）
，其中
T
是您传入的类型的委托），则可以执行该操作work@canton7如果是这样的话，对我来说太容易了，这样做并没有带来太多好处。我们事先有很多未知的
类型
（目标施法类型）。因此，我们需要为每种类型构建每个委托并将其全部缓存？如果无法做到这一点，我希望每次都直接使用反射，尽可能多地使用缓存，并基于
MethodInfo.Invoke
的速度，这并不是很糟糕，但当然也不比编译委托好。是的。当然，另一种选择是使用反射调用Cast。但是，我不确定你能得到多少好处？你只能真正做参考conversions@canton7我认为最昂贵的操作涉及
MethodInfo.Invoke
，因此我试图避免它。
Type
必须在编译表达式时知道。它不能是已编译委托的输入。如果您编写的方法接受
类型
并返回
Func
（即内部调用
.Cast（）
，其中
T
是您传入的类型的委托），则可以执行该操作work@canton7如果是这样的话，对我来说太容易了，这样做并没有带来太多好处。我们事先有很多未知的
类型
（目标施法类型）。因此，我们需要为每种类型构建每个委托并将其全部缓存？如果无法做到这一点，我希望每次都直接使用反射，尽可能多地使用缓存，并基于
MethodInfo.Invoke
的速度，这并不是很糟糕，但当然也不比编译委托好。是的。当然，另一种选择是使用反射调用Cast。但是，我不确定你能得到多少好处？你只能真正做参考conversions@canton7我认为最昂贵的操作涉及
MethodInfo.Invoke
，因此我试图避免它。您对
IEnumerable强制转换（这个IEnumerable项，类型）
的假设是错误的，当然我们不会像往常一样在代码中明确使用它，我们在
反射
的上下文中使用它，输入的
项
和返回的
IEnumerable
的值完全不同（例如，您可以调用
GetType
来了解差异）。
items
类型无法在其他方法中传递，因此我们需要在此处执行
Cast
。所有操作都是使用反射（和
表达式
）完成的，没有强类型。是什么让您认为强制转换引用类型会改变其
GetType
类型？这是一个虚拟函数，转换引用类型不会更改其虚拟接口。我们不会转换整个项，而是对每个项进行转换。因此，不是将
IEnumerable
作为输入，而是将
IEnumerable
作为输出。这只是一个简单的例子。相信我，我做了大量的反射，没有这样的
转换
，代码只会在运行时出错。使用
Cast
，它可以工作。那你觉得呢