C# NET中的线程同步

在我的应用程序中，我有一个对象列表。我将每隔几分钟运行一个进程（线程），它将更新此列表中的值。我将有其他进程（其他线程）只读取这些数据，它们可能同时尝试这样做

更新列表时，我不希望任何其他进程能够读取数据。但是，我不希望只读进程在没有更新发生时互相阻塞。最后，如果进程正在读取数据，则更新数据的进程必须等到读取数据的进程完成

要实现这一点，我应该实现什么样的锁定？

是您需要的

ReaderWriterLockSlim是一个类，它将处理您请求的场景。 您可以使用两对功能：

• EnterWriteLock

  和

  ExitWriteLock

• EnterReadLock

  和

  exitradlock

第一个锁将等待，直到所有其他锁（读和写）都关闭，因此它将像

lock（）

一样为您提供访问权限

第二个是相互兼容的，您可以在任何给定时间拥有多个读锁

因为没有像with

lock（）

语句那样的语法甜点，所以请确保您永远不会因为异常或其他原因忘记退出锁。因此，以如下形式使用它：

try { lock.EnterWriteLock(); //ReadLock //Your code here, which can possibly throw an exception. } finally { lock.ExitWriteLock(); //ReadLock }

public class Example()
{
    public IEnumerable<X> GetReadOnlySnapshot()
    {
        lock (padLock)
        {
            return new ReadOnlyCollection<X>( MasterList );
        }
    }

    private object padLock = new object();
}

尝试 { lock.EnterWriteLock（）；//ReadLock //您的代码可能会引发异常。 } 最后 { lock.ExitWriteLock（）；//ReadLock }

---

您不清楚列表的更新是否涉及修改现有对象，或添加/删除新对象-每种情况下的答案都不同

要处理对列表中现有项的修改，每个对象都应该处理自己的锁定

要允许在其他人迭代列表时修改列表，请不要允许人们直接访问列表-强制他们使用列表的只读/只读副本，如下所示：

try { lock.EnterWriteLock(); //ReadLock //Your code here, which can possibly throw an exception. } finally { lock.ExitWriteLock(); //ReadLock }

public class Example()
{
    public IEnumerable<X> GetReadOnlySnapshot()
    {
        lock (padLock)
        {
            return new ReadOnlyCollection<X>( MasterList );
        }
    }

    private object padLock = new object();
}

public类示例（）
{
public IEnumerable GetReadOnlySnapshot（）
{
锁（挂锁）
{
返回新的只读集合（主列表）；
}
}
私有对象挂锁=新对象（）；
}

---

使用

ReadOnlyCollection

包装主列表可确保读者可以在固定内容列表中进行迭代，而不会阻止作者所做的修改。

您可以使用

readerwriterlocksim

。它将完全满足您的要求。但是，它可能比只使用普通的旧

锁要慢。原因是RWLS比
lock
慢约2倍，访问
列表的速度太快，不足以克服RWLS的额外开销。这两种方法都可以测试，但在您的情况下，
readerwriterlocksim
可能会更慢。读写器锁在读写器的数量明显超过写器的数量的情况下表现得更好和，当受保护的操作较长且延长时

但是，让我为您介绍另一种选择。处理这类问题的一种常见模式是使用两个单独的列表。其中一份将作为可接受更新的正式副本，另一份将作为只读副本。更新正式副本后，必须将其克隆并将引用替换为只读副本。这是优雅的，因为读者不需要任何阻塞。读卡器不需要任何阻塞类型的同步的原因是，我们将只读副本视为不可变的。以下是如何做到这一点

public class Example
{
  private readonly List<object> m_Official;
  private volatile List<object> m_Readonly;

  public Example()
  {
    m_Official = new List<object>();
    m_Readonly = m_Official;
  }

  public void Update()
  {
    lock (m_Official)
    {
      // Modify the official copy here.
      m_Official.Add(...);
      m_Official.Remove(...);

      // Now clone the official copy.
      var clone = new List<object>(m_Official);

      // And finally swap out the read-only copy reference.
      m_Readonly = clone;
    }
  }

  public object Read(int index)
  {
    // It is safe to access the read-only copy here because it is immutable.
    // m_Readonly must be marked as volatile for this to work correctly.
    return m_Readonly[index];
  }
}

公共类示例
{
私人只读列表m_官方；
私有易失性列表mu只读；
公共示例（）
{
m_Official=新列表（）；
m_Readonly=m_官方；
}
公共无效更新（）
{
锁（m_官方）
{
//在这里修改正式副本。
m_官方。添加（…）；
m_官方。删除（…）；
//现在克隆正式副本。
var clone=新列表（m_官方）；
//最后交换掉只读副本引用。
m_Readonly=克隆；
}
}
公共对象读取（int索引）
{
//在这里访问只读副本是安全的，因为它是不可变的。
//m_Readonly必须标记为volatile才能正常工作。
返回m_Readonly[索引]；
}
}

上面的代码不能完全满足您的需求，因为读者永远不会阻塞。这意味着在编剧们更新官方名单的同时，他们仍将继续进行。但是，在很多情况下，这是可以接受的。
当我看到最初的答案时，它只是第一行，如果链接消失，这是没有用的。不幸的是，苏认为答案没有被编辑，所以我无法撤消我的否决票。这个答案现在很好。现在试试。与此同时，我正在详细阐述。顺便说一句，我想指出另一个答案只包含一个链接，为什么我的；-）？此外，期待msdn链接将很快消失，而不粘贴链接到它的原因听起来像你的过度小心。我时不时地看到（并且正在链接自己）博客帖子的链接，如果这能帮助问题的作者，并可能在线3个多月，那为什么不呢？有时候，这是一个更好的解决方案，而不仅仅是粘贴某人关于某个问题的帖子。该类的名称是链接，而您使用的是“this”-抱歉，这只是一个宠物的愤怒。我不认为MSDN会有死链接，但我见过MS站点在改变内容时重定向中断。我想你是对的。我经常使用[this]（）的方式不好，好吧，下次我将尝试格式化链接以使其更具可读性。欢迎停止使用“进程”一词来指线程。