C# 泛型：为什么可以'；在这种情况下，编译器不能推断类型参数吗？

我想写一个扩展方法，它可以在值是某种序列的字典上工作。不幸的是，编译器似乎无法从我对该方法的使用中推断出泛型参数；我需要明确地指定它们

public static void SomeMethod<TKey, TUnderlyingValue, TValue>
    (this IDictionary<TKey, TValue> dict)
    where TValue : IEnumerable<TUnderlyingValue> { }    

static void Usage()
{
    var dict = new Dictionary<int, string[]>();
    var dict2 = new Dictionary<int, IEnumerable<string>>();

    //These don't compile
    dict.SomeMethod();
    SomeMethod(dict); // doesn't have anything to do with extension-methods
    dict2.SomeMethod(); // hoped this would be easier to infer but no joy


    //These work fine
    dict.SomeMethod<int, string, string[]>();
    dict2.SomeMethod<int, string, IEnumerable<string>>();
}

publicstaticvoid方法
（本词典）
其中TValue:IEnumerable{}
静态void用法（）
{
var dict=新字典（）；
var dict2=新字典（）；
//这些不可编译
dict.somethod（）；
SomeMethod（dict）；//与扩展方法无关
dict2.SomeMethod（）；//希望这更容易推断，但没有乐趣
//这些很好用
dict.somethod（）；
dict2.SomeMethod（）；
}

我意识到类型推断不是一门精确的科学，但我想知道这里是否缺少一些基本的“规则”——我不熟悉规范的细节

这是推理过程的一个缺点，还是我期望编译器在这种情况下“找出它”是不合理的（可能是歧义）

我是否可以更改方法的签名，使其具有相同的功能，但“可推断”

---

为什么不省略IEnumerable的类型呢

public static void SomeMethod<TKey, TValue>
(this IDictionary<TKey, TValue> dict)
where TValue : IEnumerable { }    

publicstaticvoid方法
（本词典）
其中TValue:IEnumerable{}

C#类型推断不能脱离约束或返回值。所以你的运气会好一点

public static void SomeMethod<TKey, TUnderlyingValue>
    (this IDictionary<TKey, IEnumerable<TUnderlyingValue>> dict)
  { }

publicstaticvoid方法
（本词典）
{ }

如果您将参数声明为

newdictionary（）

，那么这将起作用，但如果您将其声明为

newdictionary（）

，则不起作用

我不得不说，按照我阅读的第7.5.2节的方式，似乎由于

列表

实现了

IEnumerable

，因此

TUnderlyingValue

的类型推断应该可以工作。然而，这一部分并不容易理解。我假设它不能在多个“层”中工作，因为

SomeMethod（IEnumberable val）{}

使用

SomeMethod（new List（））

调用它就可以了。我在规范中没有具体看到任何关于解析

U=Ca

类型的内容，因此可能没有定义该级别的推理

我意识到类型推断不是一门精确的科学

我不确定我是否同意。规格相当详细

我想知道这里是否缺少一些基本的“规则”

您缺少的基本规则可能是约束不是签名的一部分。类型推断是从签名开始的

在我看来，做出这个设计决定有很好的理由。然而，许多人认为我认为设计决定有充分的理由，这在道德上是错误的。如果你有兴趣阅读关于我是对还是错这一主题的数百万字的文章，请参阅我关于这一主题的文章以及告诉我我错了的数百条评论：

这是推理过程的一个缺点吗

可以说，是的。在我看来，考虑到相互竞争的设计要求，这是一个合理的选择。（那些是“按用户的意思做”和“当事情看起来模棱两可时给出错误”。）

在这种情况下，我对编译器应该“弄明白”的期望是否不合理

不，你看起来是个通情达理的人，你的期望似乎是建立在良好的推理基础上的。然而，完全有可能有一个合理的期望，尽管它没有得到满足。这就是其中之一

我是否可以更改方法的签名，使其具有相同的功能，但“可推断”

这将很困难，因为泛型字典类型在其转换中不是协变或逆变的。要捕获的概念在类型系统中不容易以提供推断的方式表达

---

如果你更喜欢使用更高级类型推理的语言，请考虑使用f*。如果你偏爱倾向于“做用户的意思”的语言，而不是“在歧义上报告错误”，那么考虑使用VB.< /P>推断TunLyLink值可能是困难的。特别是由于

IEnumerable

的类型参数在.NET4中是协变的。类型推理是一门精确的科学，有正式的算法，它不仅仅是一种猜测。如果编译器无法推断类型，那只是因为它没有处理某些情况的特定规则，而且这通常是一种实现设计，而不是限制。看看这里：@Jack:谢谢你的链接；那很有趣。请看我对埃里克·利珀特回答的评论，了解我的意思。我想我用词不好。+1@Philip Rieck:谢谢。我知道这种解决方法，但它不能解决我感兴趣的一般情况。@Ani see edits-我不确定在c#4.0中定义和实现的类型推理是否支持这种推理级别。这对Dictionary不起作用，因为IDictionary是一种不变类型。假设方法体包含以下内容：

dict.Add（newobservetecollection（））。如果存在某种类型的IReadOnlyDictionary接口，则可以使其在value参数上协变，并允许两个字典都工作。因为这样，您将无法（缺少反射）访问基础值的类型-您所知道的只是每个
值
都是一个序列，但这并不是什么东西。你可以将TValue转换为IEnumerable，因为你知道它是这样的类型。非常棒，谢谢——“约束不是签名的一部分”是我所缺少的，我必须对此绞尽脑汁。另一方面，我所说的“非精确科学”是指两种不同但有效的推理算法（一般来说，不是特定于规范）可以推断出类型