C# 如果在锁定期间修改引用字段，引用字段是否需要易变？

考虑在后台线程（“线程B”）中发生的以下代码：

我已经读到引用分配是原子的，但是在收到锁之后，“线程A”是否会最终写入旧列表（在“线程B”中替换的列表）？我读过其他答案，这些答案暗示，如果引用的值存储在“线程a”的寄存器中，那么它就不会知道“线程B”修改了类中的值。如果是这样，声明“invocationQueue”volatile是否可以防止这种情况

注:

• 我知道我可以克隆然后清除列表
• 我 我知道我可以有一把单独的锁 对象的列表

但除非有必要，否则我宁愿不做这两件事

提前谢谢

编辑：

---

只是想从Adam的评论中澄清一下：invocationQueue是一个私有字段，它是在这个类内部创建的，从来没有对外公开过，因此除了这两个方法之外，没有任何东西可以锁定它。

编辑：您的解决方案可以工作。锁会创建一个新的值，因此任何缓存都会被阻止，这基本上意味着您将始终获得列表引用的最新值。正如注释中所建议的，唯一的一件事是，您应该锁定一个中立对象，而不是列表本身

以下是错误的！！但无论如何，我把它放在这里是为了展示fu***硬线程可能是多么的。。。事实是，锁创建了一个完整的围栏，这一事实击败了以下推理

是的，这是可能发生的，所以不要这样做 那样

即使你做了，也不会好起来 锁定到只读文件中 反对

看看会发生什么（尽管大多数 当然这不会发生）

ThreadA和ThreadB正在上执行 不同的处理器，每个都有 它自己的高速缓存，其中保存 对incovationQueue的引用

• ThreadB锁定调用队列时，对 用于processor1的缓存，而不是 对变量名进行修改
• ThreadB复制调用队列
• thread锁定调用队列，锁定是对 为processor2上的缓存和 在这一刻，这和 processor1中的一个，然后启动 等待
• ThreadB创建一个新列表并将其分配给调用队列 处理器1中的缓存已更新，但 因为变量不是易变的 这就是所发生的一切
• ThreadA进入锁并从缓存中获取引用，该缓存指向 到旧的参考，因此你 最后将变量添加到旧的 名单

所以你需要让列表变得易变 如果你想去的话就用锁 玩弄引用本身

---

代码非常糟糕，您需要一个单独的（不可修改、只读）对象作为监视器，并在其上使用

lock（）

，而不是队列本身。+1到bestsss，但看起来您应该使用真正的队列，如queue，而不是尝试滚动自己的队列。您也可以使用ConcurrentQueue，但我通常更喜欢执行自己的显式线程同步，以将其保持在最佳状态minimum@best，这有点夸张。只要

invocationQueue

是私有的，就没有实际的区别。这只是一个理论上的论点，即未来版本的

List

可以开始执行

lock（this）

。“不太可能。”亨克，你什么意思？你不能通过引用本身来保护对象引用，不管它是否私有。将锁放在它所保护的对象中是常见的错误之一。@Henk:同意最初的评论有点夸张。然而，@OP-我认为拥有显式锁对象通常是值得的，例如，在某个点上，甚至可以从参数构造函数分配私有列表，然后谁知道哪个代码可能引用它？此外，使用显式锁对象，通过变量名更容易表示预期的锁上下文，这在某些情况下可能很有用。是的，+1表示OP希望避免做的两件事。而且它看起来仍然不稳定，排队的项目正在被丢弃。他们最好不要太重要。@Jorge我想确定我理解了你的答案，然后再做标记。你是说只要我用lock（specialLockObject）替换lock（invocationQueue），我的代码就可以了（而且不会丢失任何项目）？是的，这正是我要说的：）问题是锁会建立一个完整的内存屏障，所以threadA保证获得调用队列的最实际值。

List<T> invocationQueueCopy;
lock (invocationQueue)
{
    invocationQueueCopy = invocationQueue;
    invocationQueue = new List<T>();
}

lock (invocationQueue)
{
    invocationQueue.Add(args);
}