C# try/catch vs AppDomain.UnhandledException记录应用程序并使其崩溃

据我所知，只有在实际处理异常时才应该使用try/catch，而不仅仅是报告和记录异常，然后使应用程序崩溃。否则，您最好只检查有意义的不同场景，例如，如果sth==null，或者-如果您的目的只是记录异常并使应用程序崩溃-使用。但情况总是这样吗？为什么

假设下面的方法接受一个数组，并在执行一些数据库和文件系统操作后返回MemoryStream

MemoryStream Read (int[] IDs)
{
    try
    {
        using (SqlConnection connection = new SqlConnection(connection_string))
        {
            connection.Open();    

                        // a bunch of code executing SQL queries & constructing MemoryStream, which is returned at the end of the block
        }
    }
    catch (Exception e)
    {
        // report the exception to the user & log it
        throw; // pointles??                
    }
}

有多种情况可被视为异常/不想要的行为，例如：

参数ID[]为空， 无法建立SQL连接， 无法执行特定的SQL查询。

---

所有这些情况都被认为是异常的，仍然将所有内容都放在try/catch中如果您只想记录异常，那么崩溃可能是一种不好的做法——但为什么呢？在上述情况下，最好的处理行为是什么？完全避免try/catch，在这种情况下使用if语句返回null检查null引用，并使用AppDomain.UnhandledException记录所有其他内容？使用try/catch，但仍然使用if语句检查内部的空引用，并在这种情况下返回？还有别的吗？

在代码中添加try/catch语句只会使应用程序崩溃，这是没有效果的。CLR已经为您处理好了。还有AppDomain.UnhandledException，可以生成适当的信息来诊断原因

---

<>只有在非常具体的情况下，你必须清理一些东西，比如说你不想继续写的文件，你是否应该考虑写一个尝试/捕获。这本身是一个非常不确定的要求，不能保证catch块会执行。当异常严重时，如StackOverflowException或ExecutionEngineeException，则不会出现异常。或者更常见的原因是程序在运行后不进行清理，有人被电源线绊倒或任务管理器中的进程被终止。

在代码中添加try/catch语句只会使应用程序崩溃，这是没有效果的。CLR已经为您处理好了。还有AppDomain.UnhandledException，可以生成适当的信息来诊断原因

<>只有在非常具体的情况下，你必须清理一些东西，比如说你不想继续写的文件，你是否应该考虑写一个尝试/捕获。这本身是一个非常不确定的要求，不能保证catch块会执行。当异常严重时，如StackOverflowException或ExecutionEngineeException，则不会出现异常。或者更常见的原因是程序在运行后不进行清理，有人被电源线绊倒，或者任务管理器中断了进程

您应该只在实际处理异常时使用try/catch，而不只是报告和记录异常，然后使应用程序崩溃

我同意第一部分，尽管我要补充的是，当您可能无法控制调用层时，在层边界添加日志记录是有价值的。e、 g.我在顶部方法中记录Web服务中发生的所有异常，以确保我在服务器上进行了日志记录，因为调试信息堆栈跟踪等并不总是正常地跨通信层

在您的特定示例中，我将检查异常情况，您可以让其他异常自然发生。对于您的具体示例：

参数ID[]为空， 无法建立SQL连接， 无法执行特定的SQL查询。 对于第一种情况，我检查空参数有一个原因：NullReferenceException不提供有关异常原因的上下文，除了它发生的位置。我更喜欢检查null，然后抛出一个新的ArgumentNullException异常，因为您可以添加哪个参数为null。您可能仍然需要进行一些挖掘，以找出它为null的原因，但这样可以节省大量调试时间

SQL异常通常会自然而然地冒出来，因为它们包含相当多的错误信息，例如未声明的变量'@arg'

您应该只在实际处理异常时使用try/catch，而不只是报告和记录异常，然后使应用程序崩溃

我同意第一部分，尽管我要补充的是，当您可能无法控制调用层时，在层边界添加日志记录是有价值的。e、 g.我在顶部方法中记录Web服务中发生的所有异常，以确保我在服务器上进行了日志记录，因为调试信息堆栈跟踪等并不总是正常地跨通信层

在您的特定示例中，我将检查异常情况，您可以让其他异常自然发生。对于您的具体示例：

参数ID[]为空， 无法建立SQL连接， 无法执行特定的SQL查询 Y 对于第一种情况，我检查空参数有一个原因：NullReferenceException不提供有关异常原因的上下文，除了它发生的位置。我更喜欢检查null，然后抛出一个新的ArgumentNullException异常，因为您可以添加哪个参数为null。您可能仍然需要进行一些挖掘，以找出它为null的原因，但这样可以节省大量调试时间

---

SQL异常通常会自然而然地冒出来，因为它们包含相当多的错误信息，例如未声明的变量“@arg”

我最近也开始阅读这个主题。我的基本理解是：

仅当您计划处理异常时才捕获它。 过度使用try/catch可能导致异常吞噬和/或丢失有价值的堆栈跟踪信息，并可能导致可维护性问题。如果您决定标准化错误/日志记录，该怎么办？。而是使用try/finally或使用块来实现清理。 通过全局异常处理程序捕获边界处的异常。 使用AppDomain.UnhandledException完全符合名称的含义：记录未处理的异常。如果不记录这些日志，则在日志查看器中只会找到一个CLR Windows错误报告条目和一些对您没有任何用处的转储文件。利用AppDomain.UnhandledException始终是一个好主意，这样，如果您的应用程序确实崩溃，您就知道原因了。 需要注意的是，处理异常并不一定意味着清理或追溯逻辑。处理可能仅仅意味着将错误格式化为更用户友好的格式，或者隐藏您不希望任何人看到的敏感堆栈跟踪。我经常记录一个详细的错误并返回一个格式化的错误

同样，这正是我最初收集的。以下是一些资料来源：

---

我最近也开始阅读这个话题。我的基本理解是：

仅当您计划处理异常时才捕获它。 过度使用try/catch可能导致异常吞噬和/或丢失有价值的堆栈跟踪信息，并可能导致可维护性问题。如果您决定标准化错误/日志记录，该怎么办？。而是使用try/finally或使用块来实现清理。 通过全局异常处理程序捕获边界处的异常。 使用AppDomain.UnhandledException完全符合名称的含义：记录未处理的异常。如果不记录这些日志，则在日志查看器中只会找到一个CLR Windows错误报告条目和一些对您没有任何用处的转储文件。利用AppDomain.UnhandledException始终是一个好主意，这样，如果您的应用程序确实崩溃，您就知道原因了。 需要注意的是，处理异常并不一定意味着清理或追溯逻辑。处理可能仅仅意味着将错误格式化为更用户友好的格式，或者隐藏您不希望任何人看到的敏感堆栈跟踪。我经常记录一个详细的错误并返回一个格式化的错误

同样，这正是我最初收集的。以下是一些资料来源：

---

有很多原因可以捕捉到一个你不打算在之后清理的异常。一种是格式化异常并返回用户友好的内容，或者防止敏感堆栈跟踪信息被广播到世界各地。另外，在catch块示例中，您不会使用catch进行文件清理，而是使用finally块；它总是保证在异常发生后执行。确切地说，据我所知，最终{}实际上并不保证总是执行-例如，StackOverflowException或电源故障不会导致其执行。在标准异常的情况下，您将需要记录/处理它，它保证执行。我认为考虑堆栈溢出或电源故障可能有点过分了。有很多原因可以捕捉到一个你不打算在之后清理的异常。一种是格式化异常并返回用户友好的内容，或者防止敏感堆栈跟踪信息被广播到世界各地。另外，在catch块示例中，您不会使用catch进行文件清理，而是使用finally块；它总是保证在异常发生后执行。确切地说，据我所知，最终{}实际上并不保证总是执行-例如，StackOverflowException或电源故障不会导致其执行。在标准异常的情况下，您将需要记录/处理它，它保证执行。我认为考虑堆栈溢出或电源故障可能有点过分。即使你觉得我的答案没有用，我建议你阅读我提供的链接。我相信你会发现它们是无价之宝@艾伦，谢谢你的回答，我确实觉得它很有用，我正在阅读链接=即使你不觉得我的答案有用，我建议你阅读我提供的链接。我相信你会发现它们是无效的

---

不可能@艾伦，谢谢你的回答，我确实觉得它很有用，我正在阅读链接=很好的链接，谢谢。如果您只是想以一致的方式报告和记录异常，那么实现全局异常处理程序似乎是一个不错的选择——这里提供了一个干净的示例实现：非常好的链接，谢谢。如果您只是想以一致的方式报告和记录异常，那么实现全局异常处理程序似乎是一个不错的选择—这里提供了一个干净的示例实现：