C# 我是否应该捕获异常以记录它们？

我应该捕获用于日志记录的异常吗

public foo(..) { try { ... } catch (Exception ex) { Logger.Error(ex); throw; } } 公共食品（……） { 尝试 { ... }捕获（例外情况除外）{ 记录器错误（ex）； 投掷； } } 如果在我的每一层（DataAccess、Business和WebService）中都有这样的功能，这意味着会记录多次异常

如果我的层在单独的项目中，并且只有公共接口中有try/catch，那么这样做有意义吗？

---

为什么？为什么不呢？我可以使用其他方法吗？

绝对不行。您应该找到处理异常的正确位置（实际执行一些操作，例如catch而不是rethrow），然后记录它。当然，您可以而且应该包括整个堆栈跟踪，但是按照您的建议会在代码中添加try-catch块。

除非您要更改异常，否则您应该只在要处理错误的级别上进行日志记录，而不是重新发送错误。否则，您的日志只会有一堆“噪音”，每层记录3条或更多相同的消息

我的最佳做法是：

仅在公共方法中使用try/catch（一般来说；显然，如果您正在捕获特定错误，您将在那里检查它）

仅在抑制错误并重定向到错误页面/表单之前登录UI层

---

使用您自己的异常来包装内置异常。通过这种方式，您可以在捕获异常时区分已知错误和未知错误。如果您有一个方法调用其他方法，这些方法可能会抛出异常以对预期和意外故障做出反应，那么这是非常有用的。如果您需要记录所有异常，那么这是一个非常好的主意。也就是说，没有其他原因记录所有异常不是一个好主意。

您可能希望在最高级别上进行记录，这通常是您的UI或web服务代码。多次记录日志是一种浪费。此外，当您查看日志时，您希望了解整个故事

---

在我们的一个应用程序中，我们的所有页面都派生自一个BasePage对象，这个对象处理异常处理和错误日志记录。

如果这是它唯一做的事情，我认为最好从这些类中删除try/catch，并将异常引发到负责处理它们的类。这样，每个异常只会得到一个日志，从而提供更多清晰的日志，甚至您也可以记录stacktrace，这样您就不会错过异常发生的位置。

您可能希望查找标准异常处理样式，但我的理解是：在可以为异常添加额外细节的级别上处理异常，或者在您将向用户显示异常的级别

在您的示例中，除了捕获异常、记录异常并再次抛出异常，您什么也不做。。如果您所做的只是记录它，为什么不在最高级别用一次try/catch而不是在每个方法中捕获它呢

---

如果您打算在再次抛出异常之前向异常添加一些有用的信息，我只会在该层处理它-将异常包装在您创建的新异常中，该异常包含除低级异常文本之外的有用信息，这通常对没有上下文的任何人都没有什么意义。

我的方法是记录异常仅在处理程序中。可以说是“真正的”处理者。否则，日志将很难读取，并且代码的结构也会变差

这取决于例外情况：如果这真的不应该发生，我肯定会记录它。另一方面：如果您期望出现这种异常，那么您应该考虑应用程序的设计

无论哪种方式：您至少应该尝试指定要重新刷新、捕获或记录的异常

public foo(..)
{
   try
   {
     ...
   }
   catch (NullReferenceException ex) {
     DoSmth(e);
   }
   catch (ArgumentExcetion ex) {
     DoSmth(e);
   }
   catch (Exception ex) {
     DoSmth(e);
   }
}

---

最好的做法是翻译例外情况。不要只是记录它们。如果要知道引发异常的特定原因，请引发特定异常：

public void connect() throws ConnectionException {
   try {
       File conf = new File("blabla");
       ...
   } catch (FileNotFoundException ex) {
       LOGGER.error("log message", ex);
       throw new ConnectionException("The configuration file was not found", ex);
   }
}

---

您将希望在层边界处登录。例如，如果您的业务层可以部署在n层应用程序中物理上独立的计算机上，那么以这种方式记录并抛出错误是有意义的

通过这种方式，您可以在服务器上记录异常，而不需要在客户端机器上查找发生了什么

---

我在使用远程处理或ASMXWeb服务的应用程序的业务层中使用此模式。使用WCF，您可以使用附加到ChannelDispatcher的IErrorHandler（完全是另一个主题）截获并记录异常，因此您不需要try/catch/throw模式。

一般的经验法则是，只有在您确实可以对异常采取措施的情况下，您才能捕获异常。因此，在业务层或数据层，您只能在如下情况下捕获异常：

            try
            {
                this.Persist(trans);
            }
            catch(Exception ex)
            {
                trans.Rollback();
                throw ex;
            }

我的业务/数据层尝试保存数据-如果生成异常，则回滚所有事务并将异常发送到UI层

在UI层，您可以实现一个通用异常处理程序：

Application.ThreadException+=新的ThreadExceptionEventHandler（Application\u ThreadException）

然后处理所有异常。它可能会记录异常，然后显示用户友好的响应：

    static void Application_ThreadException(object sender, ThreadExceptionEventArgs e)
    {
        LogException(e.Exception);
    }
    static void LogException(Exception ex)
    {
        YYYExceptionHandling.HandleException(ex,
            YYYExceptionHandling.ExceptionPolicyType.YYY_Policy,
            YYYExceptionHandling.ExceptionPriority.Medium,
            "An error has occurred, please contact Administrator");
    } 

在实际的UI代码中，如果要执行不同的操作，例如显示不同的友好消息或修改屏幕等，则可以捕获单个异常

---

另外，作为提醒，请始终尝试处理错误（例如除以0），而不是抛出异常。

您需要制定处理异常的策略。我不推荐捕猎和再捕杀。除了多余的日志条目外，它还使代码更难阅读。 考虑写入异常的构造函数中的日志。这将为要从中恢复的异常保留try/catch；使代码更易于阅读。要处理意外或不可恢复的异常，您可能需要尝试/捕获 catch (const Exception& ex) { ... }

public void methodWithDynamicallyGeneratedSQL() throws SQLException {
    String sql = ...; // Generate some SQL
    try {
        ... // Try running the query
    }
    catch (SQLException ex) {
        // Don't bother to log the stack trace, that will
        // be printed when the exception is handled for real
        logger.error(ex.toString()+"For SQL: '"+sql+"'");
        throw ex;  // Handle the exception long after the SQL is gone
    }
}