为什么不'；我没有得到一个关于C#8中null可能与结构的类成员解除引用的警告吗？

在启用了的C#8项目中，我有以下代码，我认为这些代码应该给我一个关于可能的空解引用的警告，但没有：

公共类示例类成员
{
公共int值{get；}
}
公共结构示例结构
{
公共示例类成员成员{get；}
}
公共课程
{
公共静态void Main（字符串[]args）
{
var instance=newexamplestuct（）；
Console.WriteLine（instance.Member.Value）；//此处预期会出现关于可能的空解引用的警告
}
}

---

当使用默认构造函数初始化

instance

时，

instance.Member

被设置为

ExampleClassMember

的默认值，即

null

。因此，

instance.Member.Value

将在运行时抛出

NullReferenceException

。据我所知，C#8的可空性检测，我应该得到关于这种可能性的编译器警告，但我没有；这是为什么？

请注意，调用

控制台.WriteLine（）

时没有理由发出警告。引用类型属性不是可为null的类型，因此编译器不需要警告它可能为null

您可能认为编译器应该警告

struct

本身中的引用。这对我来说似乎是合理的。但事实并非如此。这似乎是一个漏洞，由值类型的默认初始化引起，即必须始终有一个默认（无参数）构造函数，它总是将所有字段置零（引用类型字段为null，数字类型为零，等等）

我称之为漏洞，因为理论上不可为null的引用值实际上应该始终为非null！Duh.）

这篇博客文章似乎解决了这个漏洞：

避免空值 到目前为止，警告是关于保护可空引用中的空值不被取消引用。硬币的另一面是避免在不可空的引用中出现空值

空值存在的方式有两种，其中大多数值得注意，而其中的两种会导致另一个“警告之海”，最好避免：

• 使用具有不可空引用类型字段的结构的默认构造函数。这是一个秘密，因为默认构造函数（将结构置零）甚至可以在许多地方隐式使用最好不要发出警告[emphasis mine-PD]，否则许多现有结构类型将变得无用

换句话说，这是一个漏洞，但不是一个bug。语言设计者已经意识到了这一点，但他们选择将此场景排除在警告之外，因为考虑到

struct

初始化的工作方式，否则将不切实际

请注意，这也符合该功能背后更广泛的理念。同一条：

因此，我们希望它抱怨您现有的代码。但并不令人讨厌。以下是我们将如何努力实现这一平衡：

即使您响应并消除了所有警告，也无法保证零安全。分析中有许多漏洞是出于必要，也有一些是出于选择

最后一点：有时警告是“正确”的做法，但会一直对现有代码发出警告，即使它实际上是以空安全的方式编写的。在这种情况下，我们会犯方便的错误，而不是正确的错误。我们不能在现有代码上产生“警告之海”：太多人只会将警告关闭，永远不会从中受益

还要注意，对于名义上不可为空的引用类型（例如

string[]

）的数组，也存在同样的问题。创建数组时，所有参考值均为

null

，但这是合法的，不会生成任何警告

这就是为什么事情是这样的原因。然后问题就变成了，该怎么办？这是非常主观的，我不认为有一个正确或错误的答案。也就是说

我个人会根据具体情况处理我的

struct

类型。对于那些意图实际上是可空引用类型的对象，我将应用

？

注释。否则，我不会

从技术上讲，

struct

中的每一个引用值都应该是“可空的”，也就是说，在类型名称中包含

？

可空的注释。但与许多类似的特性（如C#中的async/await或C++中的

const

）一样，这有一个“传染性”方面，即您以后需要重写该注释（使用

！

注释），或者包括显式的空检查，或者只将该值分配给另一个可为空的引用类型变量

对我来说，这破坏了启用可空引用类型的许多目的。由于

struct

类型的此类成员无论如何在某个时候都需要特殊的大小写处理，而且在仍然能够使用不可为空的引用类型的情况下，真正安全地处理它的唯一方法是在使用

struct

的任何地方进行空检查，我认为，当代码初始化

结构时，代码有责任正确地进行初始化，并确保不可为null的引用类型成员实际上已初始化为非null值，这是一个合理的实现选择

这可以通过提供一种“官方”的初始化方法来辅助，例如非默认构造函数（即带有参数的构造函数）或工厂方法。使用默认构造函数或根本不使用构造函数（如在数组分配中）仍然存在风险，但是通过提供c
#nullable enable
public class C
{
    public int P1 { get; } 
}

public struct S
{
    public C? Member { get; } // Reluctantly mark as nullable reference because
                              // https://devblogs.microsoft.com/dotnet/nullable-reference-types-in-csharp/
                              // states:
                              // "Using the default constructor of a struct that has a
                              // field of nonnullable reference type. This one is 
                              // sneaky, since the default constructor (which zeroes 
                              // out the struct) can even be implicitly used in many
                              // places. Probably better not to warn, or else many
                              // existing struct types would be rendered useless."
}

public class Program
{
    public static void Main()
    {
        var instance = new S();
        Console.WriteLine(instance.Member.P1); // Warning
    }
}