C#：使用共享资源的最佳方式？

我需要序列化对共享资源（即缓存）的访问。我使用后面描述的模式，但有时，特别是前两个线程，会加载两次数据。问题在哪里

public class Entity { }

public class CacheManager
{
    public static CacheManager Instance = new CacheManager();

    private CacheManager()
    {
        _thisLock = new Object();
        _cache = new Dictionary<int, Entity>();
    }

    private readonly Object _thisLock;
    private readonly IDictionary<int, Entity> _cache;

    public Entity GetEntity(int id)
    {
        Entity entity;
        if ( !_cache.TryGetValue(id, out entity) ) {
            /* Only one thread, at a time, can go inside lock statement.
             * So, if threads [1] and [2] came here at the same time, .NET shoud pass thread [1] inside and [2] waits. */
            lock ( _thisLock ) {
                if ( !_cache.TryGetValue(id, out entity) ) { /* If we are [2] : check(and loads from cache) if [1] did work for us. */
                    /* we are [1] so let's load entity from repository and add it to cache */
                    entity = new Entity(); // simulate repository access
                    _cache.Add(id, entity);
                }
            }
        }
        return entity;
    }
}

公共类实体{}
公共类缓存管理器
{
公共静态CacheManager实例=新建CacheManager（）；
专用缓存管理器（）
{
_thisLock=新对象（）；
_cache=新字典（）；
}
私有只读对象_thisLock；
专用只读IDictionary\u缓存；
公共实体GetEntity（int-id）
{
实体；
if（！\u cache.TryGetValue（id，out实体））{
/*一次只能有一个线程进入lock语句。
*因此，如果线程[1]和[2]同时到达这里，.NET应该将线程[1]传递到内部，[2]等待*/
锁（这个锁）{
如果（！_cache.TryGetValue（id，out entity））{/*如果我们是[2]：检查[1]是否对我们有效（并从缓存加载）*/
/*我们是[1]，所以让我们从存储库加载实体并将其添加到缓存中*/
实体=新实体（）；//模拟存储库访问
_cache.Add（id，entity）；
}
}
}
返回实体；
}
}

为什么两个线程都在lock语句中执行步骤？ 是因为我有四核处理器吗？ 如果我在lock语句之前添加“Thread.Sleep（1）；”，则一切正常。 我应该使用互斥类吗

---

谢谢。

我建议在if语句之前添加锁。

我建议在if语句之前添加锁。

您的代码不是线程安全的。由于您没有锁定第一个TryGetValue，因此线程可能会在修改字典（使用Add）时尝试访问字典。在当前的.Net字典实现中，如果正在修改基础字典，TryGetValue可能会引发异常

您最好完全转储外部TryGetValue，或者使用ReaderWriterLockSlim

---

要回答您的问题，可能是因为您没有从调用代码访问您的单例（实例）？无论如何，不要使用这种锁定策略，它很脆弱。使用ReaderWriterLockSlim或转储第一个TryGetValue。

您的代码不是线程安全的。由于您没有锁定第一个TryGetValue，因此线程可能会在修改字典（使用Add）时尝试访问字典。在当前的.Net字典实现中，如果正在修改基础字典，TryGetValue可能会引发异常

您最好完全转储外部TryGetValue，或者使用ReaderWriterLockSlim

要回答您的问题，可能是因为您没有从调用代码访问您的单例（实例）？无论如何，不要使用这种锁定策略，它很脆弱。使用ReaderWriterLockSlim或转储第一个TryGetValue。

Feryt， 这里有一个可怕的想法：我只在调试模式下为lock（）生成的代码中遇到了公认的MS bug 3.5sp1 CLR（如果您感兴趣，我将尝试查找）。我发现在调试会话期间，我将有两个线程在lock（）语句中执行代码——这不太好。您可以通过在lock（）中使用try/finally对来验证这一点，该对包含int的递增/递减。然后，如果联锁变量超过1，我将调用debugger.break（）。您还可以创建另一个变量，该变量在锁定之前递增，然后在锁定内部立即递减（再次使用联锁增量）。这些变量将显示等待锁的线程数以及lock（）语句本身中当前执行代码的线程数 祝你好运

费伊特， 这里有一个可怕的想法：我只在调试模式下为lock（）生成的代码中遇到了公认的MS bug 3.5sp1 CLR（如果您感兴趣，我将尝试查找）。我发现在调试会话期间，我将有两个线程在lock（）语句中执行代码——这不太好。您可以通过在lock（）中使用try/finally对来验证这一点，该对包含int的递增/递减。然后，如果联锁变量超过1，我将调用debugger.break（）。您还可以创建另一个变量，该变量在锁定之前递增，然后在锁定内部立即递减（再次使用联锁增量）。这些变量将显示等待锁的线程数以及lock（）语句本身中当前执行代码的线程数 祝你好运

那是真的！多大的错误（或隐藏的调试功能：））。在禁用调试模式下，代码按预期工作。我将使用ReaderWriterLockSlim而不是lock（）。谢谢你，这是真的！多大的错误（或隐藏的调试功能：））。在禁用调试模式下，代码按预期工作。我将使用ReaderWriterLockSlim而不是lock（）。谢谢。我认为字典是线程安全的，但这不是主要问题。我将使用ReaderWriterLockSlim，因为它正是我想要的。但是lock语句中的bug（见下文）很奇怪。我认为字典是线程安全的“内部”，但这不是主要问题。我将使用ReaderWriterLockSlim，因为它正是我想要的。但是lock语句中的bug（见下文）很奇怪。